Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2022/201

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı ... vekili Av. ...., Mahkememize sunmuş olduğu 30/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkiline ait 4 aracın 3 ay süre ile 24/10/2016 tanzim ve 197351 seri numaralı 188.000,00 TL tutarlı fatura ile davalılara kiraya verildiğini, fatura borcuna istinaden davalılar tarafından belli tarihlerde çek ve banka vasıtası yolu ile kısmi ödemeler yapıldığını, işbu ödemelerin 26/10/2016 tarihinde Eft yolu ile 25.000,00 -TL, 25/12/2016 keşide tarihli, 0005849 seri numaralı çek ile 25.000,00 -TL, 30/12/2016 keşide tarihli 0005853 seri numaralı çek ile 22.000,00 -TL şeklinde müvekkiline ödendiğini, ancak borcun tamamının ödenmediğini, müvekkilinin tüm ısrarına rağmen davalılar tarafından bakiye 46.000,00 -TL'nin ödenmediğini,

borcun tamamının ödenmemesi nedeniyle Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile bakiye alacak tutarı üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili tarafından davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; İtirazın iptali davasına ilişkindir. Dosya Ankara ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına görevsizlik kararı verilerek 2021/3059 karar numarasını alarak mahkememizin 2022/179 esasına kaydı yapılan dosya incelendi .

Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile yapılan değişiklikle eklenen 5/A maddesi gereği ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı haline getirilmesi,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yasasının 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile ile değişik “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlığı ile eklenilen 18/A-2,son (...Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,

dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir...) hükmü gereği dava tarihi itibariyle dava dilekçesi ve ekleri içeriği ile davacının 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren para alacağına ve tazminata yönelik ticari davalarda arabuluculuğa başvuru şartını yerine getirmediği anlaşıldığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile yapılan değişiklikle eklenen 5/A ,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yasasının 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile ile değişik “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlığı ile eklenilen 18/A-2,son cümlesi , HMK'nun 114/1-h,

2 maddesi delaletiyle HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.