Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/191 K.2023/486

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/191 Esas

KARAR NO : 2023/486

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 21/05/2014

KARAR TARİHİ : 10/07/2023

YAZIM TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar Vekili ; Davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların 29/03/2013 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu her iki davacının yaralandığını belirtip, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... A.Ş. Vekili ; Birden fazla aracın neden olduğu zincirleme kaza sonucu yaralanma olayının gerçekleştiğini, ... plaka sayılı araç için kendileri tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, bu kaza nedeni ile 14/02/2014 tarihinde davacı ... için 45.879,00 TL ve 19/11/2013 tarihinde diğer davalı ... için 41.559,00 TL ödeme yapıldığı için tüm sorumluluklarının sona erdiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... A.Ş.' vekili ; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacıların yaralanması nedeni ile oluşan bedensel zararlarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz tarafından daha önce yapılan yargılama sonucu, her iki davalının ... ile ilgili taleplerinin ödeme sonrası konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilesine yer olmadığına, ... yönünden, davacı ...'in 946,01 TL geçici iş göremezlik ve 19.529,72 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 20.475,73 TL, davacı ...'nın ise geçici iş göremezlik nedeni ile 1.428,22 TL ve sürekli çalışma gücü kaybı nedeni ile 61.660,12 TL olmak üzere toplam 63.088,34 TL zararlarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İstinaf isteği üzerine ... 24/02/2022 tarihli kararı ile, ceza yargılaması sırasında düzenlenen kusur dağılım raporu ile mahkemenin hükme esas aldığı raporlar arasındaki aykırılık giderilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilip, önceki kararımız kaldırılıp, dava dosyası mahkememize iade edilmiştir.

Yargılama sürmekte iken, vekaletnamelerinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacılar vekili 04/07/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş, davalı ... vekili de, feragat sonrası yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtip, gerekli kararın verilmesini istemiştir.

Her iki davalı yönünden ... ile ilgili davanın konusuz kaldığı ve ... ile ilgili taleplerin ise feragat nedeni ile reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...