Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/201 K.2022/386

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/201 Esas

KARAR NO : 2022/386

DAVA : HİSSE DEVRİNİN TESCİLİ

DAVA TARİHİ : 18/03/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2022

YAZIM TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde açılan hisse devri işleminin tescili ve ilanına ilişkin istemin reddine yönelik kararın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Dava dışı ... ve ... ...' a ait şirket hisselerini usulüne uygun şekilde devir aldıktan sonra tescil ve ilan için davalıya başvurduklarını, davalının yasal olmayan gerekçeler ile taleplerini ret ettiğini belirtip, hisse devrinin ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanına yönelik taleplerinin reddine ilişkin kararın iptali ile pay devrinin tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Tescil isteğinin yasal koşulları taşımaması nedeni ile det edildiğini belirtip, davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- Dava dışı ... Yakıt Ltd.Şti nin ticaret sicil özet bilgileri, - ... 3.Noterliğinin 25/01/2021 tarih ve 1231 ve 1232 yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmeleri, - Davalıya yapılan başvuru ve talebin reddine ilişkin karar örneği.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlık limited şirket hisse devri kararının Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil ve ilan edilmesine ilişkin davacı talebinin yerinde görülmeyip, davalı tarafından tescil isteğinin reddine ilişkin kararın iptali ile her iki pay devrinin tescil ve ilan edilmesi istemine ilişkindir.

Limited şirketlerde pay devrinin nasıl yapılması gerektiği TTK'nın 595.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre hisse devrinin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onaylanması şeklinde yapılması gerekir.(TTK m.595/1). Somut olayda ... ...' ve ... ...'a ait paylar ... 3. Noterliği'nin 25/01/2021 tarih ve sırası ile 1231 ve 1232 yevmiye numaralı işlemleri ile TTK nın 595/1. maddesindeki düzenlemeye göre davacıya devir edilmiştir.

Pay devrinin diğer geçerlilik koşulu TTK 595/2 maddesine göre "ortaklar genel kurulu tarafından onaylanması"dır. Genel kurulun bu konuda nasıl karar alması gerektiği ise TTK'nın 620.maddesinde "... Toplantıda temsil edilen ayların salt çoğunlu ile alınır." şeklinde düzenlenmiştir.

Ortaklar kurulunun 07/04/2021 günlü toplantısında (3) nolu gündem maddesinde davaya konu pay devirlerinin de aralarında bulunduğu tüm pay devirlerinin %50 oy kabul %50 oy ret şeklinde oy kullanılarak ret edildiği belirtilmiş ise de.

TTK 620.maddesindeki katılanların salt çoğunluğu sağlanamadığı için ortada devir işleminin reddine ilişkin kararın varlığından söz edilemeyeceği, bu halde TTK'nın 595/7.maddesinin gündeme geleceği, bu maddeye göre "Başvurudan itibaren 3 ay içerisinde genel kurul ret etmediği takdirde onay vermiş sayılır." şeklindeki düzenleme karşısında 07/04/2021 tarihli genel kurul karalarının 3.maddesi ile TTK'nın 620.maddesine uygun şekilde hisse devrinin reddine ilişkin karar alınmış varsayılamayacağı için TTK'nın 595/7 maddesi uyarınca "pay devrine onay verildiğinin" kabulü zorunluluğu bulunduğu kabul edilmiştir.

Bu aşamadan sonra ilk yapılacak işlem ticaret sicile başvurup, pay devrinin tescil ve ilanını sağlamak olup, bu amaçla yapılan 11/10/2021 tarihli başvuru davalı tarafından 07/03/2022 tarihinde reddedilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü kendisine yapılan her başvuruyu otomatik olarak tescil ve ilan etmek zorunda olmayıp, kuruluş yasası ve diğer mevzuata uygun işlem yapılıp yapılmadığını araştırdıktan sonra koşulları taşıyan talepleri kabul, koşulları taşımayan talepleri ise reddetmek durumundadır.

Somut olayda davalı taraf davacının tescil ve ilan isteğini "Tescile davet edilen şirket yetkililerinin" ... ..., Arda ... ve ... ...'ın ortaklıktan çıkarılmaları için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ve halen süren ... esas sayılı davanın varlığını gerekçe gösterip ret etmiştir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada öncelikle ..., Arda ve ...'ın şirket ortağı olup olmadıklarının belirlenmesi gerekir. Bu ön sorunun ilgili davada çözülebileceği gibi, somut olayda da olduğu gibi mahkememiz önüne getirilen talep içerisinde de değerlendirilmesi mümkündür. Tek başına ortaklıktan çıkarma davasının varlığı tescil istemini ret için yeterli olmayıp, ret talebinin TTK 595.maddesindeki şekle uyulmadan pay devrinin yapılıp yapılmadığının denetlenmesinden sonra talep konusunda olumlu olumsuz ... karar verilmesi gerekir.

Somut olayda, pay devri TTK'nın 595/1 maddesine uygun şekilde yazılı ve imzalar noterden onaylı şekilde yapıldığı, devrin geçerliliği için 2.koşul olan hisse devrinin kabulüne ilişkin genel kurul kararı alması koşulunun ise 07/04/2021 tarihli toplantıda TTK'nın 620.maddesinde aranan karar çoğunluğu sağlanamadığı için hisse devrinin reddine ilişkin ... kararın varlığından söz edilemeyeceği, TTK'nın 595/7.maddesine göre başvurudan itibaren üç ay içerisinde hisse devri talebinin reddine karar verilmediği için aynı maddenin son cümlesine göre "ONAYIN VERİLMİŞ SAYILMASI" gerektiği,

bu hali ile TTK'nın 595/2.maddesinde yer alan "onay verilmesine" ilişkin ikinci koşulun da gerçekleştiği, bu hali ile davalının hisse devirlerini tescil ve ilan etmesi gerekir iken yerinde olmayan gerekçe ile talebi ret etmesinin yerinde olmadığı kabul edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacının ... ve ...'dan şirket paylarını TTK'nın 595.maddesine uygun şekilde devir aldığı, TTK'nın 595/7.maddesine göre hisse devrinin reddi konusunda alınmış genel kurul yada ortaklar kurulu kararı olmadığı için aynı madde uyarınca devre onay verilmiş sayılması gerektiği, bu aşamadan sonraki işlem olan ticaret sicile tescil ve ilanına ilişkin talebin reddine dayanak alınan davanın varlığının tescil ve ilana engel oluşturmadığı, hisse devrinin tescil ve ilandan sonra pay defterine kayıt ile sonuçlanacağı, tescil ve ilan isteminin yasal olmayan gerekçeler ile ret edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Tescil isteği yasal olmayan gerekçeler ile ret edildiği ve davanın cevap dilekçesinde belirtilen sicilden silinme sonrası ihya istemli açılan davalardan olmaması nedeni ile davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği kabul edilmiştir.