İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/218 K.2023/66

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/218Karar2023/66Tarih1 Şubat 2023Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
1 Şubat 2023
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/218 Esas - 2023/66
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/218 Esas

KARAR NO : 2023/66

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/03/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2021 tarihinde dava dışı ...'ın kullandığı davalı Sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı kamyonet ile yaya olan davacılar murisi...'ye çarpması sonucu davacılar murisinin vefat ettiğini, davacıların duymuş oldukları elem ve ızdırap için poliçe ile belirlenen manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir.

CEVAP

Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davalı tarafa sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 09/10/2021 tarihinde neden olduğu ve...'nin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle davacıların duymuş oldukları elem ve ızdırap için poliçe ile belirlenen manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine talebinden ibarettir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacılara ait veraset ialmı, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Kazaya karışanların kusur durumunun tespiti yönünden Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış Ankara ATK'nın 05/08/2022 tarihli raporunda özetle; davacılar yakını müteveffa yaya...'nin %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun, sigortalı araç sürücüsü ...'un atfı kabil kusuru bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Dosyaya celbedilen Kemer 1. Asliye Ceza Mahekemesinin 2021/788 esas sayılı dosyası kapsamında aldırılan 13/10/2021 tarihli trafik bilirkişisi Murat Polat tarafından düzenlenen kazanın meydana geldiği olay yerindeki tespit ve incelemelere dayanan kusur raporu kapsamında kapsamlı değerlendirmelere yer verildiği, buna göre davacılar yakını müteveffa yaya...'nin yaya ve okul geçitlerinin bulunduğu yerlerde geçitte yayalar için ışıklı işaret varsa bu işaretlere uymak kuralını ihlal ettiğini, sigortalı araç sürücüsü ...'ın da hız sınırlarına uyma zorunluluğuna ilişkin kuralı ihlal ettiğinin bildirildiği tespit edildiği açıkça anlaşılmıştır.

Olay yeri incelenerek düzenlenen bu rapor ile Ankara ATK tarafından düzenlenen 05/08/2022 tarihli kusur raporu ile çelişki oluştuğu anlaşılmakla Karayolları (eski) FEn Heyetinden oluşturulan 3 kişilik bilirkişi kurulundan raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek ve dava konusu kazadaki kusur durumunun tespiti için 05/12/2022 tarihli rapor alınmış, dosya kapsamına kazandırılan raporlar da değerlendirilmek suretiyle hazırlanan bu rapor ile kusura ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderildiği ve bu dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan raporda, davacılar yakını müteveffa yaya...'nin %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun,

sigortalı araç sürücüsü ...'un atfı kabil kusuru bulunmadığının bildirildiği görülmüş, bu nedenle yeni bir bilirkişi incelemesine gerek bulunmadığı yönünde mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmuş, buna yönelik taleplerin reddi gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 09.10.2021 günü saat 19.20 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsü ile Kemer istikametinden Antalya istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan Beldibi Jandarma Kavşağından yeşil ışıkta geçmekte olduğu esnada minibüsün ön kısmıyla seyir istikametine göre yolun sağ kısmından,yayalara hitaben kırmızı ışık yandığı esnada yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isteyen davacılar yakını

müteveffa yaya...'ye çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana gelmiş, dosya içindeki çelişkileri giderir kusur raporları kapsamına göre davacı sürücü davacılar yakını müteveffa yaya... gece vakti meskun mahal dışındaki olay yerinde yayalara hitaben yeşil ışığın yanmasını beklemeden, yayalara hitaben kırmızı ışık yandığı esnada yolun karşısına geçmeye çalıştığı,mahaldeki araç trafiği gerekli ve yeterli şekilde kontrol etmediği,kavşağa yeşil ışıkta giriş yapan minibüs sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermediği kazada asli kusurlu olduğu,

davalı taraf sürücüsü Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsü ile gece vakti meskun mahal dışındaki ışık kontrollü kavşağa yeşil ışıkta girdiği esnada seyir istikametine göre yolun sağından karşıdan karşıya kırmızı ışıkta geçmeye çalışan yayaya çarpması ile meydana gelen kazada kural ihlali görülmediğinden bu nedenle kusurunun bulunmadığı açıkça anlaşıldığından yerinde görülmeyen davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 819,72 TL harçtan çıkartılarak geriye kalan 639,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı ....'ten alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı ......i'den alınarak davalıya verilmesine,

6-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı .....i'den alınarak davalıya verilmesine,

7-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı ......den alınarak davalıya verilmesine,

8-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı.......den alınarak davalıya verilmesine,

9-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı .......'dan alınarak davalıya verilmesine,

10-Davalı tarafından yapılan 11,50 TL vekalet tasdik harcının davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

11-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

12-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.640,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. .......in yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2023

. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/218, K. 2023/66, 1 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/66
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 25/03/2022
  9. Karar Tarihi : 01/02/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 15/02/2023
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/218
Karar No
2023/66
Tarih
1 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/218 K.2023/5
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/218 K.2023/67
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2023/74
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/219 K.2023/41
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2023/70
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2023/128

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.