İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2023/74

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/219Karar2023/74Tarih31 Ocak 2023Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/219
Karar No
2023/74
Karar tarihi
31 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/219 Esas

KARAR NO : 2023/74

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/03/2022

KARAR TARİHİ: 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, davalının ----- tesisat numarası ile ---- satışı ve kapasite temini hizmeti verdiği, --- tarihleri arasında tüketilen elektrik bedeli ödenmesi için ----olmak üzere fatura düzenlendiği ancak ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine ---- tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı ile takin durduğundan dava acma zarııriveti doğdüğü ifade edilerek ,davalının ------- Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyeti, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İcra Müdürlüğüne sunduğu ------ dilekçesinde; ödeme emri müvekkil tarafından tebliğ alındığı, süresi içerisinde itiraz edildiği, müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığı, böyle bir borç bulunsa dahi yetkili icra daireleri ----------icra daireleri olmadığı, müvekkilin adresinin bulunduğu yer olan ---- İcra daireleri olması gerekeceği, dosyada alacaklı olarak görünen tarafa herhangi bir borç bulunmadığı ifade edilerek, borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve fer'ilerine takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce sözleşme ve ekleri ------elektrik tüketim ekstresi, icra dosyasına esas alacak miktarlarının hesap detayları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu uyuşmazlığa sebep olan hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacakla ilgili akdedilen sözleşme ve mevzuat yönünden tereddüt bulunmadığı, davacı ile davalı arasındaki ------- kapsamında elektrik enerjisi temininden kaynaklı alacağın somut olduğu, faturaların mevzuata uygun düzenlendiği, vade tarihleri farklı ---- geçmiş dönem faizi ---- eklenenerek toplam --- alacağı bulunduğu davacının -----dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, tespitinde bulunmuştur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Davacı ----- davalı ----- adresine kayıtlı ----- sözleşme hesabı ile tek zamanlı ticarethane grubu ---- güç,------ enerji temin edildiği anlaşılmaktadır.

Davaya konu alacağın konusu dosyaya eklenmiş ------ adet faturanın toplamının ----------- olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasında 1 yıl süreli serbest tüketici sözleşmesi imzalandığı ancak faturalar incelendiğinde davalının mevzuatta son kaynak tedariği serbest tüketicisi olarak göründüğü bu itibarla elektrik tedarik lisansı sahibi davalı şirketin diğer taraftan bölgesinde görevli tedarik şirketi olması dolayısıyla mevcut sözleşmesini müteakip tedarik anlaşması sona erdiği, ancak davacının görevli tedarik şirketi vasfı doğrultusunda hizmet ilişkisi devam ettiği görülmektedir.

Sayaç endekslerinin ardışık olarak ilerlediği, faturalardaki tüketimlerin sayaç endekslerine göre belirlendiği, davalı tarafından hesaplanan alacakların, bilirkişi incelemesinde hesaplandığı ve belirlenen alacak miktarlarının tüketim değerleri nispetinde olduğu belirlenmiştir.

Tüketim endekslerine göre sözleşme gereği-------- üzerinden hesaplama yapılmış olup, dönemi ilgilendiren abone grubuna ait tarifeler kapsamında tüketilen elektrik enerjisinden kaynaklanabilecek alacak miktarlarının aşağıda yer alan hesap cetvellerine göre sözleşme ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirdiği, kayda değer bir fark bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı, takip tarihi itibariyle --- asıl alacak, ---- işlemiş faiz ve ----- olmak üzere toplam ---- geçmiş dönem faizi----- olmak üzere toplam ----- alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın KABULÜ ile; -----Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 8.883,98-TL asıl alacak, 3.988,17-TL işlemiş faiz, 717,87-TL KDV, 300,66-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 13.590,00-TL üzerinden devamına,

2-)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine,

3-) Alınması gerekli 928,33-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 847,63-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.044,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

6-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7-) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-)Uyapta yapılan sorgulamada sarf tutanağı düzenlenmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/01/2023

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/219, K. 2023/74, 31 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/74
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/03/2022
  7. Karar Tarihi: 31/01/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/219
Karar No
2023/74
Tarih
31 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/219 K.2023/41
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2023/70
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2023/128
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2023/87
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2023/73
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2023/139

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.