KÜNYE
- Mercii
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Mart 2023
- T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/233 Esas - 2023/183
Karar Metni
545 kelime·3 dk okuma·13 bölüm
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO
2022/233 Esas
KARAR NO : 2023/183
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/03/2023
YAZIM TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili ; Davalı şirkete ait olup abonelik sözleşmesi olmaksızın iş yerinde 09-10/03/2020 tarihinde elektrik tüketildiğinin tespit edilmesi üzerine tutanak düzenlenip, alacakları hesaplandıktan sonra ödeme yapılmasını istediklerini, alacakları ödenmediği için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT
Davalı vekili ; Kaçak tüketimin belirlendiği tarihten önce iş yerini boşaltıp terk ettiklerini, davacı ile olan abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini, usulsüz tüketimi kendilerinin yapmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
-Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2020/10372 Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan ve sonradan fesih edilen abonelik sözleşmesi, -Davalının fesih için davalıya başvurusu ve iptal ile ilgili tutanaklar, -Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, -Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirketin " GOP Mah. Arjantin Cad....." adresinde bulunan iş yeri için taraflar arasında elektrik kullanımını konu alan abonelik sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı şirket iş yerini fiilen kapattığı için abonelik sözleşmesinin sonlandırılması amacı ile 15/01/2019 tarihinde davalıya başvurmuş, davalının yaptığı inceleme sonucu talep yerinde görüldüğü için sözleşme aynı tarihte fesih edilmiştir.
Davalının fiilen terk ettiği iş yerinde davacı kurum çalışanları abonelik sona erdirildikten 1 yıl 2 ay sonra 09-10/03/2020 tarihinde kontrol yaptıklarında, abonelik olamadığı halde elektrik tüketimi yapıldığını tespit etmiştir. Davacımız bu tüketimin davalı tarafından yapıldığını ileri sürmekte iken, davalımız iş yerini filen boşaltıp aboneliği de iptal ettiklerini, tüketimi kendilerinin yapmadığını söylemektedir.
Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi ; Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 43/5 maddesine göre davacının kaçak tüketimi kimin yaptığına ilişkin doğru belge ve bilgi ile fiili kullanıcıyı belirlemeli, 43/7 maddesine göre kullanım yeri, kullanan işletmenin kimliğini ortaya koyacak belgeleri temin etmesi gerekir iken, iş yerinde fiilen davalının bulunduğunu, tüketimin davalı tarafından yapıldığını ortaya koyan hiç bir delil araştırması yapmadan iş yerini fiilen terk eden önceki abone hakkında tutanak düzenlenmekle yetinildiği, yukarıda belirtilen yönetmeliğe uygun hareket edilmediği ve tüketimin davalı tarafından yapıldığını usulüne uygun deliler ile kanıtlanamadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/233, K. 2023/183, 20 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama