Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2022/437

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özele; müvekkilinin kendine ait kepçe iş makinesi ile çalışmakta olan bir tacir olduğunu, davalı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmeye göre hidro elektrik santrali yapım işi dolayısıyla müvekkilinin emek ve mesaisi ile birlikte sahibi olduğu ekskavatör kirası için anlaştıklarını, müvekkilinin bahse konu işte 4 ay boyunca çalıştığını, kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının ödemesi gereken ücreti hiç yatırmamış ya da eksik yatırdığını, bu nedenle Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki tüm talep ve iddialarına itiraz ettiklerini, iş makinesinin 4 ay boyunca çalışmadığını, davacının müvekkilinden alacağının kalmadığını bildirerek davacı aleyhine takibin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava; itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticarî davalardır.

TTK 5/1.maddesi gereği ticarî davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda, davacının tacir olup olmadığı yönünde yaptırılan araştırmalar neticesinde; davacının esnaf ve sanatkarlar odası kaydı bulunmadığı, ticaret sicilde kaydı bulunmadığı, gerçek usulde işletme hesabına göre vergi mükellefi olduğu, bu verilere göre davacının tacir olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.

Davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c)

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2))

Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Eldeki davada HMK.nun 2. Maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...