İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/359 K.2023/25

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/359Karar2023/25Tarih18 Ocak 2023Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/359
Karar No
2023/25
Karar tarihi
18 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·16 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/359 Esas

KARAR NO : 2023/25

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 1- ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2022

KARAR TARİHİ : 18/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2021 tarihinde, davalı ... kullanımında olup diğer davalıya ait olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, araç mahrumiyeti sebebiyle şimdilik 100 TL ile değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Talebin zamanaşımına uğradığını, kendilerine ait aracın bir kusurunun olmadığını, talep edilen faizin yerinde olmadığını, yeniden hesaplama yapılması gerektiğini ve davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacı tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar, -Hasarları gösterir renkli resimler, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir.

Trafikte ... plaka sayılı olarak davalı ... kullanımında olup diğer davalıya ait olan aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca 25/11/2021 tarihinde çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araçtaki hasarlar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı zararının ve araç mahrumiyeti bedelinin davalıdan tahsilini talep etmektedir.

Meydana gelen olayda araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları kazada her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı, araç mahrumiyet giderinin davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 02/11/2022 tarihli rapor alınmıştır.

Dava konusu trafik kazası, 25.11.2021 tarihinde saat 16:30 civarında Ankara ili, Çankaya ilçesi, Prof. Dr. Ahmet Taner Kışlalı Mahallesinde yerleşim yerinde meydana geldiği, kaza krokisine göre Prof. Dr. Ahmet Taner Kışlalı Mahallesi 2873 Cadde üzerinde bulunan .... açık otoparkı üzerinde park halinde olan ... plakalı araca manevra yapan sürücü ... yönetimdeki ... plakalı aracın çarpması ile meydana geldiği anlaşılmıştır.

Kazanın oluşumunda; davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK.nun 67/a '' Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır." ve madde 84/j " Araç sürücüleri trafik kazalarında.

Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. " maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... Plakalı araç sürücüsü ...'in mevcut kaza oluşumunda herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Davacıya ait aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri gösterir resimleri de incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında ikinci el piyasa değerinin 2.577.475,00 TL olduğu, hasarlanan parçalar dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL, sigorta genel şartlarına göre 7.387,25 TL olduğu, araç mahrumiyetinin ise 17.500,00 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davalılar haksız fiil faili ve araç işleteni olup, haksız fiil tarihinden faiz talep edilebileceği anlaşılıp davacının 21/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; Değer kaybı zararına ilişkin 100,00 TL ile araç mahrumiyeti zararına ilişkin 17.500,00 TL olmak üzere toplam 17.600,00 TL'nin kaza tarihi olan 25/11/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.202,26 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 297,15 TL ıslah harcı toplamı 377,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 824,41 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 2.265,55 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ..... Davalı Vekili Av. ....'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2023

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/359, K. 2023/25, 18 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/25
  7. Davacı : ... -
  8. Davalı : 1- ... -
  9. Davalı
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 23/05/2022
  12. Karar Tarihi : 18/01/2023
  13. Gerekçeli Kararın
  14. Yazıldığı Tarihi : 27/01/2023
  15. Gereği Düşünüldü
  16. Yanıt
  17. Deliller
  18. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/359
Karar No
2023/25
Tarih
18 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/360 K.2023/29
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/360 K.2023/37
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/360 K.2023/25
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/360 K.2023/62
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/361 K.2023/41
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/361 K.2023/32

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.