Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/382 K.2022/804

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/382 Esas

KARAR NO : 2022/804

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 31/05/2022

KARAR TARİHİ : 12/12/2022

YAZIM TARİHİ : 30/12/2022

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ;taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan davacı alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; davacıya borçları bulunmadığını ileri sürüp, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Davacının cari hesap özeti, -Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası örneği, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 6.206,54 TL asıl alacak ve 800,64 TL işlemiş faizin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 24/09/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 27/09/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür. Davacı taraf asıl alacak ve işlemiş faiz için bu davayı açmıştır.

Davacı tarafın iddialarının ileri sürülüş şekli itibarı ile, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davaya konu ürünlerin davalıya satıp teslim ettiğini ve talep ettiği kadar alacağı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davacı ispat yükümlülüğünü yerine getirir ise davalının bu kez ödeme yada başka bir nedenle borçlarının sona erdiğini kanıtlaması gerekmektedir.

Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, davalıya HMK 222/3 maddesindeki meşruhatı içeren davetiye tebliğ edildiği halde davalı taraf defterlerini incelemeye sunmadığı için davacı kayıtları incelenerek rapor hazırlanmıştır.

Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin 11/11/2022 tarihli raporuna göre; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu, bu defterlere göre davacının davalıdan 6.206,54 TL alacaklı olduğu olduğu tespit edilmiştir. Davacının kendisine ait defterler ile alacağının varlığını kanıtladığı kabul edilmiştir.

İcra takibi ile işlemiş faiz talep edilmiş olup, davacı alacağının kesin ödeme tarihinin belirli olmadığı gibi icra takibi öncesi davalının ihtar ile temerrüte düşürülmemiş olması nedeni ile takip öncesi döneme ilişkin işlemiş faiz talep edilemeyeceği, bu nedenle davalının işlemiş faize yönelik itirazının yerinde olduğu kabul edilmiştir. Davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteği olmadığı için bu konuda değerlendirme yapılmamıştır.

Toplanan delillere göre, davalının uyarılı davetiye tebliğine rağmen ticari kayıtlarını incelemeye sunmadığı, incelenen davacı kayıtlarının sahibi lehine delil olma özelliklerini taşıdığı, bu kayıtlara göre davacının davalıdan davaya konu asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğu kanıtlandığı için davalının asıl alacağa yönelik itirazının haklı nedene dayanmadığı ve iptali gerektiği, davacı alacağının taraf kayıtları ile belirlenebilir nitelikte olması ve haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...