İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2022/553

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/459Karar2022/553Tarih23 Eylül 2022Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Eylül 2022
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/459 Esas - 2022/553
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma·13 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/459 Esas

KARAR NO : 2022/553

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/06/2022

KARAR TARİHİ : 23/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Davacıya ait araçların davacının işletmesini üstlendiği otoyol ve bağlantılarından ücret ödemeden yararlandığının tespit edilmesi üzerine geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı taraf davetiye tebliğine rağmen yanıt vermemiştir.

DELİLLER

-Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacıya ait araçların ücret ödemeden otoyoldan yararlandığına ilişkin davacı kayıtları, -Davalının ödeme davadan sonra ödemeleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı asıl alacağı ve kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıya ait yada davalının işleteni olduğu ve kaçak geçiş tutanağırda plaka numarası belirtilen ... plaka sayılı aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespti edilmesi üzerine geçiş ücreti, ceza tutarı, işlemiş faiz ve KDV' den oluşan toplam 2.742,50 TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı vekilinin 23/09/2022 tarihli duruşmadaki beyanında davalının 09/08/2022 tarihinde davalının talebi üzerine icra takibinde oluşan davacı alacağı hesaplanıp, davalı tarafından dosya borcunun ödendiği bildirilmiştir.

Davacı vekilinin ön incelemenin yapıldığı 23/09/2022 tarihli duruşmasındaki beyanından da anlaşıldığı gibi, davalı borçlu icra takibi ile oluşan borcu kabul edip ödeme yaptığı için davanın konusu kalmamakla birlikte, icra takibine itiraz eden davalının takip borcunu ödeyerek borcun varlığını kabul ettiği, itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için harcı tamamlanan miktar yönünden davacının icra inkar tazminatı talep hakkı yanında, davacı tarafın bu dava nedeni ile yaptığı giderler ile vekalet ücreti talep hakkının da bulunduğu kabul edilip,

davanın esası hakkında konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatı, icra giderleri , vekalet ücreti ile arabulucu ücretinin davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,

2-Takip dosyasındaki tutar olan 2.742,50 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 548,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 2.742,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 230,40 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ...'nın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2022

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/459, K. 2022/553, 23 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/553
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 29/06/2022
  9. Karar Tarihi : 23/09/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 29/09/2022
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/459
Karar No
2022/553
Tarih
23 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/462 K.2022/495
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/462 K.2022/704
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/463 K.2022/767
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/464 K.2022/539
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2022/1386
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2022/550

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.