Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2023/162

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/470 Esas

KARAR NO : 2023/162

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/07/2022

KARAR TARİHİ : 08/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirket aleyhine müvekkili şirket yetkilileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden, Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19475 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlunun itirazı üzerine takip durduğundan itirazın iptali ile takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ve masrafları ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı-borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir.

DELİLLER

Ankara 32. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, 2017/19475 E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı toplam 6.933,24 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

01/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu takip dayanağı alacağın, davalının takibe konu kaçak elektrik faturasının düzenlendiği işyeri için sözleşme akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik kullanmasından kaynaklanıdığını, düzenlenen davaya konu kaçak tutanağının Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımını içerdiğini, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.869,32 TL asıl alacak, 345,40 TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere toplam 5.214,71 TL talep edebileceğinin bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının Altındağ Altınpark Mah. Karacakaya ..... adresindeki işyerinde Perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 15.05.2017 tarihinde düzenlenen CE1011616 seri nolu kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 01/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu, davalının Altındağ Altınpark Mah. Karacakaya Sk.

No:39 adresindeki işyerinde Perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 15.05.2017 tarihinde düzenlenen CE1011616 seri nolu kaçak tutanağı kapsamında, davacı tarafından düzenlenen tutanağın yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, davalı yanca kaçak kullanımın gerçekleştirildiğini belirtmiş ve yapılan hesaplamaya göre davacının 4.869,32 TL asıl alacak, 345,40 TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere toplam 5.214,71 TL alacaklı olduğu bildirilmiş, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek,

davalının kaçak kullanımın yapmış olduğu anlaşıldığından davacının takipte 4.869,32TL asıl alacak ve 345,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.214,71 TL yönünden haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.