Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2023/227

K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla; davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, Davanın itirazın iptaline ilişkin olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yeri Küçükçekmece'de olduğunu, bu sebeple davanın İstanbul mahkemelerinde açılmasının yetkisizlik kararı verilmesini gerektirdiğini, bununla birlikte, dava görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin her ne kadar bir limited şirket olsa da dava dilekçesinde iddia edilen geçişler sırasında davacı şirket ile arasında ticari bir faaliyet bulunmadığını,

dolayısıyla huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemesinde açılmasının yerinde olmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu beyanla; davanın yetki ve görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava konusu uyuşmazlık; otoyol geçiş ücretine dayalı oluşan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce atanan Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre;

'' Çıkış gişelerinin bariyerli olduğunu, ihlalli geçiş bildirim formunun araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağını, bu nedenle olay günü itibariyle araç sürücülerine İhlalli geçişi bildirimlerinin yapılmış olduğuna kanaat getirildiği, ihlalli geçişi takip eden 15 gün süre içerisinde, ihlalli geçiş bedelinin ödenmiş olduğuna dair kayıt-belge görülemediği, davalı tarafça da sunulmadığı, ihlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmediği, HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapıldığı,

ihlalli geçişler esnasında davalı şirket aracının HGS/OGS hesabında gişe geçiş bedelini karşılar yeter bakiye bulunsa bile takibe konu ihlalli geçişler için davalı şirketin 4 kat ceza bedelleri toplamından da sorumlu tutulabileceği, takibe konu 2 ayrı ihlalli geçiş için;

Geçiş ücreti : 111,35 TL Ceza Ücreti : 445,40 TL (7144 sayılı Torba Kanun gereği geçiş ücretinin 4 katı) Toplam 556,75 TL

Takibin, iki ayrı ihlalli geçiş bakımından; 111,35 TL. (geçiş bedeli), 445,40 TL. (ceza bedeli) - 556,75 TL. toplam tutar üzerinden, davalı ... Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. adına devam edebileceği'' hususu belirtilmiştir.

Davalıya ait ... plaka sayılı araç ile davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı ve geçiş yapılan otoyolun bariyerli olması nedeniyle sürücünün bilgilendirildiği, buna rağmen geçiş ücretinin ödenmediği, davacının sunduğu belgeler ve kamera kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesiyle anlaşıldığından davalının dava konusu takibe itirazının haksız olduğu kabul edilmiş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır