İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2024/462

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/481Karar2024/462Tarih10 Haziran 2024Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
10 Haziran 2024
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/481 Esas - 2024/462
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·14 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/481 Esas

KARAR NO : 2024/462

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLLERİ

Av. .... - Av. ...

DAVALI :.... .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 06/07/2022

KARAR TARİHİ : 10/06/2024

YAZIM TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri neden ile davalının kullandığı taşınmazlara ilişkin elektrik tüketim bedelini ödemesi gerektiği halde ödeme yapmadığını, bu nedenle davalıdan alacakları oluştuğunu, ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazın üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline kanan verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Sözleşmeye konu işler dolayısı ile davalı yüklenicinin doğan alacakları için düzenlenen hak edişlerinden elektrik tüketim bedellerinin kesinti yapılmak sureti ile tahsil edildiğini, bu nedenle davacıya borçlarının olmadığını ileri sürmüştür.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, -Düzenlenen hak ediş raporları, -.... Esas sayılı icra takip dosyası, -Arabalucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan ve davalının itirazı üzerine durdurulan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Her iki tarafın kabulünde olduğu gibi, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalı tarafından hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında davacıya ait .... sahalarındaki taşınmazlar kullanılmıştır. Sözleşme hükümlerine göre, bu işletmelerde tüketilen elektrik enerji bedelinin davalı tarafından ödenmesi gerekmektedir.

Yukarıda özetlenen kullanım nedeni ile tüketilen elektrik enerji bedellerinin davalı tarafından ödenmediği inancında olan davacı tarafından alacaklarının tahsili için .... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile 02/06/2020-16/09/2020 kullanım dönemine ait olmak üzere 21.621,81 TL asıl alacak, 8.145,78 TL işlemiş faizden oluşan toplam 29.766,59 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 25/04/2022 tarihinde tebliğ edilen davalının 24/04/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında hak edişlerinden kesinti yapılarak alacak tahsil edildiği için davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür.

Davanın niteliği gereği davacının davalıdan icra takibi ile talep ettikleri kadar alacakları olduğunu kanıtlaması gerekmektedir.

Davalı elektrik tüketim bedelinin kendileri tarafından ödenmesi gerektiğini kabul etmekte, fakat hak edişlerinden kesinti yapılarak bu alacağın tahsil edildiğini ileri sürdüğü için, tarafların kayıtları incelenmek sureti ile bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporu ile, davalı hak edişlerinden taşınmazların kira bedelleri ile elektrik tüketim bedellerinin mahsup edilerek tahsil edildiğine ilişkin davacı işletme iç yazışmaları dolayısı ile davacının davalıdan tahsili gereken alacağı kalmadığı belirlenmiştir.

Toplanan delillere göre, davacının davalıdan elektrik tüketimi nedeni ile alacağı olmakla birlikte, bu alacağın davalı hak edişlerinden kesinti yapılmak sureti ile tahsil edilmesi nedeni ile davacının davalıya borcu kalmadığı, bu nedenle davacının davasının reddi gerektiği kabul edilmiştir.

Davalı kötüniyet tazminatı talep etmiş ise de, ... nin biri Taşımacılık A.Ş, diğeri ... olarak ikiye ayrıldığı, daha önce tek elden yürütülen işlerin bir kısmının ... A.Ş ye devir edildiği, bu ayrılma nedeni ile kimi kayıtlara ulaşmanın zorlaştığı, bu zorluk içerisinde davacı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davalının kötü niyet tazminatı talep koşullarının oluşmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın REDDİNE,

Davacı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin reddine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 353,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 73,61 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan 11,50 TL vekalet tasdik harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

10/06/2024 Katip ... Hakim ....

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/481, K. 2024/462, 10 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/462
  7. Vekilleri
  8. Dava : İtirazın İptali
  9. Dava Tarihi : 06/07/2022
  10. Karar Tarihi : 10/06/2024
  11. Yazım Tarihi : 04/07/2024
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Yanıt
  15. Deliller
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/481
Karar No
2024/462
Tarih
10 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2024/430
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2024/555
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2024/440
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2024/544
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/484 K.2024/256
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/486 K.2024/565

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.