İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2024/544

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili kooperatifin 2019 yılı genel kurulunda sosyal tesislerin yapımı için her üyeden aidat ödemesi alınması konusunda 101 kabul 11 red oyuyla karar alındığını, ancak bazı üyeler tarafından bu aidat borçlarının ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını, ödenmeyen ek aidatlara ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, borçlunun müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 23.06.2019 tarihli genel kurul kararıyla kooperatifin almış olduğu karar sonucunda tüm kooperatif üyelerinden 2.500,00 TL ek aidat alınmasının kararlaştırıldığını, kooperatif üyelerinin,

genel kurulda alınan kararlarla bağlı bulunduğunu, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı asil sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... dosyasıyla davacı kooperatifin 03.10.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlara iptal davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, davacı tarafça açılan iş bu davanın Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılamayı beklemesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Çeşme İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 03.03.2022 tarihinde toplam 3.662,50 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, kooperatif mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06.12.2023 tarihli raporda; davalının, davacı kooperatifin sitesindeki konutlardan birisinin maliki olarak davacının ortağı olduğu, taraflarca kabul edildiği ve bu konuda uyuşmazlık bulunmadığı,

23.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karara göre kooperatif ortakları tarafından mevcut sosyal tesislerin yıkılıp yenisinin yapılması için 2.500 TL ödeme yapılmasının gerektiği, davalının sosyal tesis yapım bedeli borcuna karşılık hiçbir ödeme yapmadığı, bu nedenle dava konusu icra takibinde asıl alacak olarak ödenmeyen taksitlerin tutarı olan 2.500,00 TL talep edildiği ve genel kurul kararına uygun olduğu ve takip tarihi itibariyle talep edilebilecek faiz miktarının 862,88 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; kooperatif ek aidat alacağından kaynaklı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın, takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar olup olmadığı noktasında toplandığı,

23.06.2019 tarihli ... Yapı Kooperatifi 2018 Yılı Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nın, 9. md. sinde 11 üyenin red oyuna karşılık 101 kabul oyu ile sosyal tesisin yıkılarak yeniden yapılması, bu amaçla üyelerden Temmuz-Kasım döneminde aylık 500,00 er TL, toplam da üye başına 2.500,00 TL ek aidat toplanmasına ve ek aidatın Temmuz-Kasım 2019 döneminde aylık ilave 500,00 TL ödenmesi şeklinde karar alındığı,

Çeşme İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 03.03.2022 tarihinde, genel kurul kararına istinaden ödenmeyen 2.500,00 TL ek aidat alacağı nedeniyle 2.500,00 TL ek aidat ödemesi ve 1.162,50 TL ek aidat işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.662,50 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile, talep edilen alacak miktarının 23.06.2019 tarihli genel kurulda alınan sosyal tesislerin yıkılarak yeniden yapılması ile ilgili olduğu,

şartlar oluşmadığından sosyal tesisin yıkılarak yeniden yapılmasının gerçekleşmediğini, ayrıca üyelerden bir kısmının açmış olduğu genel kurulun konuyla ilgili maddelerinin iptali için Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu ve alacaklıya borcunun bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu,

Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacıların..., davalının ... Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanlığı ve dava konusunun 03.10.2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan, gündemin 6 ve 8. md. sinde alınan kararların iptaline yönelik olduğu,

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının S.S.... Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanlığı, davalının ... ve dava konusunun 23.06.2019 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif ortaklarından ek ödeme olarak 2.500,00 TL tahsil edilmesi yönünde verilen karar gereğince hakkında icra takibi yapılan davalı ...n itirazının iptaline yönelik olduğu, neticeten davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, kararın kesin karar niteliğinde olduğu,

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının S.S. ... Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanlığı, davalının ... ve dava konusunun 23.06.2019 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif ortaklarından ek ödeme olarak 2.500,00 TL tahsil edilmesi yönünde verilen karar gereğince hakkında icra takibi yapılan davalı ...in itirazının iptaline yönelik olduğu, neticeten davanın reddine karar verildiği, kararın kesin karar niteliğinde olduğu, kanun yararına yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin... Karar sayılı ilamı ile, dava konusu genel kurul kararının ek ödeme yükümlülüğü getiren ve özel karar nisabı ile alınması gereken kararlardan olmadığı gerekçesiyle kanun yararına temyiz talebinin kabulüne karar verildiği,

Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ve ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde, ...ün 30.12.2018 tarihinde ölümü ile tek mirasçı olarak davalı ... ...'ün kaldığının belirlendiği,

Kooperatif mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06.12.2023 tarihli rapordan; davalının, davacı kooperatifin sitesindeki konutlardan birisinin maliki olarak davacının ortağı olduğu, taraflarca kabul edildiği ve bu konuda uyuşmazlık bulunmadığı, 23.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karara göre kooperatif ortakları tarafından mevcut sosyal tesislerin yıkılıp yenisinin yapılması için 2.500 TL ödeme yapılmasının gerektiği, davalının sosyal tesis yapım bedeli borcuna karşılık hiçbir ödeme yapmadığı,

bu nedenle dava konusu icra takibinde asıl alacak olarak ödenmeyen taksitlerin tutarı olan 2.500,00 TL talep edildiği ve genel kurul kararına uygun olduğu ve takip tarihi itibariyle talep edilebilecek faiz miktarının 862,88 TL olduğunun anlaşıldığı,

Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı kooperetifin 23.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, 11 ret oyuna karşılık 101 oyla alınan karara göre kooperatif ortakları tarafından mevcut sosyal tesislerin yıktırılarak yenisinin yapılması için normal aidatların dışında 2019 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarında 5x500,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL ödenmesine karar verildiği, davalının alınan karar gereğince ödeme yapmaması üzerine davacı tarafından Çeşme İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığı, mevcut sosyal tesisin yıkılarak, yerine yenisinin yapılması ile ilgili sürecin, özellikle Belediye'ye ait küçük bir arazinin satın alınmasında karşılaşılan sorunlar ile ihalelerin iptal edilmesi gibi sorunlar nedeniyle uzadığı, halen gerçekleştirilemediği, davalının, takibe dayanak genel kurul kararının iptal edildiğine dair veya uygulamasının durdurulduğuna dair delil ibraz etmediği,

davalının ödeme iddiasının da bulunmadığı ve alınan rapora göre takip tarihi itibarı ile 2.500,00 TL asıl borç ve 862,88 TLfaiz borcu olmak üzere toplam 3.362,88 TL borçlu olduğu olduğu anlaşılmakla,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Çeşme İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 2.500,00 TL asıl alacak ve 862,88 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 3.362,88 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine ve kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 672,57 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

Çeşme İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 2.500,00 TL asıl alacak ve 862,88 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 3.362,88 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 672,57 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 100,50 TL ve bilirkişi ücreti toplam 1.200,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.300,50 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.196,46 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 1.435,20 TL'sinin davalıdan, kalan 124,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.362,88 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza