Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/535 K.2024/457

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/535 Esas

KARAR NO : 2024/457

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

YAZIM TARİHİ : 13/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafın tesisatında yapılan kontrolde kaçak elektrik tespiti yapıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosya kapsamına sunulmuş bir cevap dilekçesi bulunmamakla birlikte ... 'ne hitaben 03.11.2017 tarihinde yazdığı dilekçede borç tutarına, faize ve takibe itiraz edilmiş, borç ve imza kabul edilmemiştir.

DELİLLER

-... E. Sayılı dosyası, -Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı, -Bilirkişi Raporları:

08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından ...

Esas Sayı ile 17.10.2017 tarihinde 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan ilamsız icra takibinin, asıl alacak=9.775,60 TL, gecikme faizi=570,25 TL, KDV=102,64 TL, toplam=10.448,49 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak enerji tüketim bedeli 9.775,60 TL olarak gösterildiği, 24.05.2017 tarih ve ... seri no ile davacı şirket tarafından davalı adına, .... adresinde ... no.lu tesisatta, ... seri nolu sayaç için düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı bulunduğu, tutanakta kaçak elektrik kullanım şekli "Sayaç bağlantısı doğru.

Fiziki olarak sağlam. Tüketimi kaydediyordu.

21.02.2017 tarih ve ... no-lu tutanak ile kesilen enerji açılarak tüketim yapıldığından bu belge yerinde düzenlendi." belirtildiği ve son endeksler kayıtlı şekilde düzenlendiği, tutanağa bağlı olarak davacı şirket tarafından yapılan hesaplamada; kaçak elektrik kullanım dönemi 21.02.2017-24.05.2017 tarihleri arası 93 gün, kaçak elektrik tüketimi =12.065,00 kWh olarak ticarethane birim fiyatlarıyla hesaplama yapıldığı ve kaçak elektrik tüketim faturası için son ödeme tarihi bulunmadığı, uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde incelenip raporun oluşturulması için;

e davacı şirket tarafından 21.02.2017 tarihinde davalı tesisatında son endeksler kayıtlı şekilde düzenlenmiş ... seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağının dosya kapsamına sunulması gerektiği, e dava dışı ... tarafından 14.07.2023 tarih ve 1296 sayı ile gönderilen yazıda; ... numaralı tesisatta ... adına herhangi bir abonelik tespit edilemediği bildirilmiş olup, işbu dosyada davalının ... olmadığı ve dava dışı .... tarafından ... no.lu tesisatta 24.05.2017 tarihinden önceki aboneliklerin başlangıç ve bitiş tarihleriyle dosya kapsamına sunulması gerektiği belirtilmiştir.

15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından ....

Esas Sayı ile 17.10.2017 tarihinde1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/borçlu adına başlatılan ilamsız icra takibinin, asıl alacak= 9.775,60 TL, gecikme faizi= 570,25 TL, KDV=102,64 TL, toplam = 10.448,49 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak enerji tüketim bedeli 9.775,60 TL olarak gösterildiği, 24.05.2017 tarih ve ... seri no ile davacı şirket tarafından davalı adına, .... adresinde ... no.lu tesisatta, ... seri no.lu sayaç için düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı bulunduğu, tutanakta kaçak elektrik kullanım şekli "Sayaç bağlantısı doğru.

Fiziki olarak sağlam. Tüketimi kaydediyordu.

21.02.2017 tarih ve ... no.lu tutanak ile kesilen enerji açılarak tüketim yapıldığından bu belge yerinde düzenlendi." belirtildiği ve son endeksler kayıtlı şekilde düzenlendiği, tutanağa bağlı olarak davacı şirket tarafından yapılan yapılan hesaplamada; kaçak elektrik kullanım dönemi 21.02.2017-24.05.2017 tarihleri arası 93 gün, kaçak elektrik tüketimi = 12.065,00 kWh olarak ticarethane birim fiyatlarıyla hesaplama yapıldığı ve kaçak elektrik tüketim faturası için son ödeme tarihi bulunmadığı, davalının perakende satış sözleşmesinin bulunup bulunmadığına dair ...'tan bilgi ve belge alınamadığı,

bu tesisatın davalı tarafından kullanıldığına dair herhangi bir belge bulunmadığı, davalı tarafından kullanılıyor ise elektrik kullanmaya başladığı tarihin belli olmadığı, perakende satış sözleşmesine davet edilip edilmediğinin bilinmediği, eldeki tek verinin 21.02.2017 tarih ve ... seri no ile davacı şirket tarafından davalı adına, .... adresinde ... no.lu tesisatta, ... seri no.lu sayaç için düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı olduğu,

tutanakta kaçak elektrik kullanım şekli "14.11.2016 tarihinde ... seri no.lu tebligat ile kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak tüketim yaptığı tespit edilmiş olup, işbu tutanak yerinde düzenlendi, sayaç endeksi normal kaydediyordu." şeklinde ve son endeksler toplamı ... olarak kayıtlı olduğu, tutanak üzerindeki bilgilerle davalı tarafından tesisatın sözleşmesiz şekilde kullanıldığı ve tutanakla birlikte enerjinin dükkan içinde kesilerek ... no.lu mühürle mühürlendiği kayıtlı olup, dükkan içinde enerjinin teknik olarak nasıl kesildiğinin anlaşılamadığı,

aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan kaçak elektrik tespit tutanaklarıyla yapılan tespitlerin öncelikle yönetmelik doğrultusunda, şüpheyi ortadan kaldıran doğru bulgu ve belgeye dayanması gerektiği, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması koşul olarak öne sürüldüğü ve doğru bulgu ve belgenin önemine işaret edildiği,

işbu davada kaçak elektrik tespitinin doğru bulgu ve belgelerle teknik olarak tespit edilmediği değerlendirilmekle birlikte mahkeme tarafından düzenlenen tutanakların dosya kapsamına sunulmayan doğru bulgu ve belgelerle düzenlendiği ve davalının teknik olarak kaçak elektrik tüketiminde bulunulduğuna karar verilirse; dosya kapsamına sunulmuş olan tüm belgelerle kaçak elektrik tüketim hesabının yapılarak mahkemenin takdirine sunulduğu, mevzuata uygun şekilde yapılan kaçak elektrik tüketim hesabıyla mahkeme tarafından; kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesabında kaçak elektrik tüketim tutarına fon ve paylar dahil olduğu takdir edilirse.

KDV dahil fon ve paylar dahil asıl alacak = 10.019,42 TL, gecikme faizi = 640,57 TL, toplam =10.659,99 TL, davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmesi talep edildiği, mahkeme tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı; asıl alacak = 10.019,42 TL, gecikme faizi = 640,57 TL, KDV = 640,57 x 0,18 = 115,30 TL, toplam =10.775,30 TL olarak hesaplandığı,

kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesabında kaçak elektrik tüketim tutarına fon ve paylar hariç olduğu takdir edilirse. KDV dahil fon ve paylar hariç asıl alacak =9.531,78 TL, gecikme faizi =609,40 TL, toplam = 10.141,18 TL, gecikme zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; asıl alacak = 9.531,78 TL, gecikme faizi = 609,40 TL, KDV =609,40 x 0,18 = 109,69 TL,

toplam = 10.250,87 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kakaç elektrik kullanımı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davalının ... adresinde ... no.lu tesisatta, ... seri nolu sayaç için düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı bulunduğu, tutanakta kaçak elektrik kullanım şekli "Sayaç bağlantısı doğru. Fiziki olarak sağlam. Tüketimi kaydediyordu. 21.02.2017 tarih ve ... no-lu tutanak ile kesilen enerji açılarak tüketim yapıldığından bu belge yerinde düzenlendi." belirtildiği, perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 08/01/2024 tarihli kök ve 15/04/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda, takip konusu, davalının adresindeki işyerinde Perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 24/05/2017 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında, davacı tarafından düzenlenen tutanağın yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, davalı yanca kaçak kullanımın gerçekleştirildiğini belirtmiş ve yapılan hesaplamaya göre davacının: kaçak elektrik tüketim tutarına fon ve paylar dahil olduğu takdir edilirse;

asıl alacak 10.019,42 TL, gecikme faizi 640,57 TL, KDV 115,30 TL, toplam: 10.775,30 TL olarak hesaplandığı, kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesabında kaçak elektrik tüketim tutarına fon ve paylar hariç olduğu takdir edilirse; asıl alacak 9.531,78 TL, gecikme faizi 609,40 TL, KDV 109,69 TL,

toplam 10.250,87 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek, davalının kaçak kullanımın yapmış olduğu anlaşıldığından davacının takipte asıl alacak 10.019,42 TL, gecikme faizi 640,57 TL, KDV 115,30 TL, toplam: 10.775,30 TL yönünden haklı olduğu kanaatine varılmakla kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.