İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2024/333

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/574Karar2024/333Tarih2 Mayıs 2024Okuma5 dk · 1.030 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/574 Esas - 2024/333
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.030 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/574 Esas

KARAR NO : 2024/333

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/08/2022

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

YAZIM TARİHİ : 02/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.02.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile .... ilçesi istikametinden .... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağından yoldan çıkarak aracın ön ve yan kısımlarını çarparak sağ şerit ve su kanalı üzerinde durması neticesinde tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...’nun bu kaza sonucunda yaralandığını, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığını,

... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirkete ait ... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve kişi başına sakatlık teminatı 1.000.000,00-TL ve kişi başına 1.000.000,00-TL tedavi gideri teminat sağladığını, müvekkilinin yaşı, gelir durumu (Psikoloji öğrencisi) ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı ...

A.Ş.’nin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, 24.06.2022 tarihinde ihtarı tebliğ alan davalı sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmayarak 04.07.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile,

müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 150,00 TL (müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 50,00 TL,

geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00 TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 04.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, hasar dosyası, poliçe,

-Bilirkişi raporları:

-.... tarafından düzenlenen

28/07.2023 tarihli raporla ...’nun 18.02.2022 tarihinde

geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle Erişkinler İçin Engellilik

değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre, tüm vücut engellilik

oranının % 0 olduğu ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar

uzayabileceği ve 1 ay bakıcı ihtiyacının olabileceği bildirilmiştir.

-29/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...’nın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH – 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, 5.004,00-TL bakım zararı, 12.760,20-TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 17.764,20 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan zararın poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, davacının maddi tazminat talebinin; sürekli iş göremezlik zararı için 50,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00 TL olduğunu belirtir rapor sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 18/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakım ücretlerinin tazmini talebinden ibarettir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından ... raporunda davacının Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümlerine göre yapılan değerlendirmede maluliyetin %0 olduğunun, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve 1 ay bakıcı ihtiyacının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin bilirkişiden rapor alınmış, 29/02/2024 tarihli aktüel bilirkişi raporunda Davacının olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, geçici iş göremezlik nedeniyle 12.760,20-TL olduğu ve bu zararın davalı sigorta şirketi poliçe sağlık giderleri teminatı limiti kapsamında kaldığı, sürekli iş göremezlik nedeniyle zarar bulunmadığı, bakıcı gideri zararının 5.004,00-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği,

ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davacının dava konusu kaza neticesinde yaralandığı, hükme esas alınan, güncel yerleşik ... içtihatları uyarınca kaza tarihinde ....'nun 22/03/2023 tarihli raporu ile Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümleri uyarınca sürekli iş gücü kaybının %0 olduğu, geçici iş göremezliğinin üç ay olduğu ve bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğuna ilişkin tespitleri hükme esas alınmıştır.

Davacının meydana gelen tek taraflı kazada araç içinde yolcu olarak bulunduğu, kaza meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı kazanın dava dışı araç sürücünün tam kusuru ile meydana geldiğinin kabulü ile davacının sürekli iş göremezlik zararı talebinin reddine, 12.760,20 TL geçici iş gücü kaybı ve 5.004,00 TL bakıcı gideri zararının 04/07/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,

Sürekli işgücü kaybı zararı talebinin reddine,

12.760,20 TL geçici işgücü kaybı zararı ile 5.004,00 TL bakıcı gideri tazminatının 04/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.213,47 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harç ile 427,60 TL ıslah harcı olmak üzere 508,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 703,19 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin,

1.555,62 TL'sinin davalıdan,

4,38 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, kalanının davacı üzerine bırakılmasına,

Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.764,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 2.789,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 2.781,92 TL'si ile 80,70 TL başvurma, 80,70 TL peşin harç, 427,60 TL ıslah harcı toplamı 3.370,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, Davacı Vekili Av. .... , Davalı Vekili Av. ...'in (e-duruşma), yüzlerine karşı miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/05/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/574, K. 2024/333, 2 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/333
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 26/08/2022
  9. Karar Tarihi : 02/05/2024
  10. Yazım Tarihi : 02/06/2024
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/574
Karar No
2024/333
Tarih
2 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/575 K.2024/334
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2024/304
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2024/401
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/577 K.2024/796
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/577 K.2024/542
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/577 K.2024/234

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.