Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/670 K.2024/385

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/670 Esas

KARAR NO : 2024/385

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ....

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2022

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacının iddialarının kısaca; Müvekkili şirket ile davalı arasında 05/11/2007 tarihli .... yapımı işine ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında bir kısım işleri yaptığını, kalan işlerin yapımı için davalı yandan talep edilen süre uzatımına ilişkin talebin reddedildiğini, davalı yanca yapılan işlere ilişkin kesin hesap yapılmadığını, bu nedenle yapılan işe ilişkin kesin hesabın yapılarak müvekkilinin hakettiği alacak tutarının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'nin geçici kabulün yapıldığı tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, ... Mahkemesinde bulunan dosya nedeniyle derdestlik bulunduğunu, davacı yanın yükümlendiği işi süresi içerisinde tamamlamadığını, süre uzatım talebinin de müvekkili kurumca reddedildiğini, davanın haksız olduğunu ve reddini istemiştir.

DELİLLER

-Davacı ile davalı arasında 05/11/2007 tarihli .... yapımı işine ilişkin sözleşme, -.... sayılı kararı ile ilgili kesinleşmiş karar örneği, -.... Esas sayılı dosyası, -Düzenlenen hak ediş raporları ve ödemelere ilişkin kayıtlar, -Geçici ve kesin kabul tutanakları, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeni ile yapılan işe karşılık ödenmeyen tutarın tahsili isteğine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında 05/11/2007 tarihli ..... yapımı işine ilişkin sözleşme imzalanmış, davacının yüklenicinin üstlendiği işin, ... A.Ş. (...) a ait .... (Yaklaşık 16 km) E.İ.Hattının imalatına ilişkin olduğu görülmektedir. Söz konusu işin 29.07.2008 Tarihinde Geçici Kabulü, 16.08.2011 tarihinde Kesin Kabulü, 20/12/2011 tarihinde ise Kesin Hesap Hakedişi yapılmıştır.

Davacı tarafça, davalı yana yapılan süre uzatım başvurusunun reddine dair karar ile ilgili açılan .... Esas sayılı dosyası ile dava konusu uyuşmazlık yönünden Adli Yargının görevli olduğuna ilişkin karar verildiği, .... sayılı dosyasında aynı konuda açılan davada davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin çözmesi gereken öncelikli anlaşmazlık, davacının taleplerinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususudur.

Davalı taraf hem asıl davadaki talep hem de ıslah işlemine konu alacak ile ilgili talepler yönünden zaman aşımı itirazında bulunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ESER SÖZLEŞMESİNDEN kaynaklandığı tartışmasızdır.

Davacı ile davalı arasında geçici, kesin kabul ve kesin hesap yapılmıştır. Söz konusu işin 29.07.2008 Tarihinde Geçici Kabulü, 16.08.2011 tarihinde Kesin Kabulü, 20/12/2011 tarihinde ise Kesin Hesap Hakedişi yapılmıştır.

Eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklar 818 Sayılı BK nun 128 ve 6098 Sayılı BK nun 147/6 maddelere göre 5 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. 818 Sayılı BK nun 128 ve 6098 Sayılı BK nun 149 maddelere göre 5 yıllık zaman aşımı süresi sözleşme fesih edilmiş ise fesih tarihinde veya kesin hak ediş düzenlenmiş ise hak edişin düzenlendiği tarihte veya kesin hesap yapılmış ise kesin hesabın yapıldığı tarihte veya İş teslim edilmiş ise işin teslim edildiği tarihinde veya kesin kabul yapılmış ise kesin kabulün yapıldığı tarihte işlemeye başlayacaktır.

Zaman aşımı süresinin işlemeye başlaması için yukarıda sayılan nedenlerin birden fazlasının bir araya gelmesine gerek olmayıp, somut olayın özelliğine göre nedenlerden tek bir tanesinin gerçekleşmesi ile birlikte o olay ve talep yönünden zaman aşımı süresi işlemeye başlayacaktır.

Somut olayda, taraflar arasında kesin hesap 20/12/2011 tarihinde yapılmış, bu tarihten itibaren de yasa gereği 5 yıllık zamanaşımı süresi başlamıştır. Davacı yan herne kadar İdare Mahkemesinde ve .... Mahkemesinde açılan davaların zamanaşımı süresini kestiğini iddia etmiş ise de bu iki davanında konusunun dava konumuz alacak istemine dair olmadığı ve bu talep yönünden zamanaşımı süresini kesmeyeceği açıktır. Bu durumda davacının yapılan işler nedeniyle bakiye alacağından kaynaklanan alacağının işin kesin hesabının yapıldığı 20/12/2011 tarihinde başlayan zaman aşımı süresi dolduktan sonra 12/10/2022 tarihinde açtığı davadaki talebi ile ıslah işlemine konu alacağının zaman aşımına uğradığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.