Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/822 K.2024/415

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/822 Esas

KARAR NO : 2024/415

...

DAVA : TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT)

DAVA TARİHİ : 29/11/2022

KARAR TARİHİ : 27/05/2024

YAZIM TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere konu temizlik işlerinde davalıların çalışanı olarak görev yapan dava dışı ...mirasçıları tarafından açılan dava sonucu verilen karar uyarınca başlatılan icra takibi nedeni ile toplam 127.323,25 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca yapılan ödemelerden davalıların sorumlu olduklarını belirtip, şimdilik 10.000,00 TL nin her bir davalının sorumlu olduğu miktar dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı şirketlere usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

- Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri, - ... Esas sayılı icra takip dosyası, - Davacı tarafından yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, - ...... sicil dosyası örneği, - Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalılar tarafından sözleşme ile yerine getirilen temizlik işinde çalışan dava dışı kişi için davacı tarafından yapılan ödemelerin bu ödemelerden sorumlu oldukları gerekçesi ile davalılardan geri alınması istemine ilişkindir.

Davanın her iki tarafı tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.

Benzeri uyuşmazlıklar ile ilgili olarak .... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, Hizmet alım sözleşmeleri ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Yüklenicinin edimi kendi işçisi ile yerine getirmek, işverenin borcu ise kararlaştırılan bedeli ödemektir. İhale kapsamında davacı ödemeleri arasında çalışan kişilerin tüm işçilik alacakları yer almaktadır.

Dava dışı ... hizmeti yerine getiren şirketlerde ... lı olarak ve davalı şirketlerin personeli olarak görev yapmıştır. İş Yasasına göre asıl işveren ve hizmeti sunan davalı şirketler işçiye karşı ücret alacaklarından dolayı müteselsil olarak sorumlu ise de, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümleri geçerli olacaktır. Davacı hizmeti satın alan olup, sözleşme bedeline işçinin tüm işçilik alacakları dikkate alınıp iş bedeli belirlenmekte olup, tüm işçilik alacaklarının bu halde hizmeti sunan davalıların sorumluluğunda olduğu kabul edilmiştir.

Kıdem tazminatı ödemesinden her bir davalıda geçen hizmet süresi ile orantılı olacak şekilde dava dışı kişiyi çalıştıran davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacı ödemesinin bir diğer bölümü yıllık izin ücreti alacağı ile ilgili olup, sözleşmenin feshi yada fesih edilmiş sayılması halinde alacağa dönüşen bu talebin muhatabının ise son işveren olduğu kabul edilmiştir.

Davacı ödemesi hizmet akdinin kıdem tazminatı ödemesini gerektirir şekilde ölüm nedeni ile sona erdirildiği için, yapılan ödemenin dava dışı çalışanın koşullarına uygun ve doğru şekilde hesaplanıp hesaplanmadığının ve her bir davalının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi amacı ile bilirkişi raporu alınmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 06/01/2024 tarihli raporda da belirtildiği gibi; davacı ödemelerinin 35.268,28 TL'sinin davalı...) den 02/01/2019 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte alınıp davacıya ödenmesi gerektiği, iş ortaklığı şeklinde hizmet sunulan döneme karşılık gelen ödemeden iş ortaklarının müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği kabul edilmiştir. Rapor düzenlendikten sonra davacı vekili 101/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile her bir davalıdan talep ettikleri miktarı bilirkişi raporu ile belirlenen miktara yükseltmiş, dilekçe davalılara tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiş, sonuç olarak davadaki talep ile ilgili olarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

....