Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/824 K.2023/5

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili iş ortaklığının Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğüne yapmayı taahhüt ettiği “Ezine-Bayramiç (Çanakkale- Çan) Ayr İl Yolu Km:21+800 – 60+191 Arası Bitümlü Sıcak Karışım Yol Yapım İkmal İşi” kapsamında Çanakkale İli Çan ilçesi Bahadırlı Köyü’nde bulunan ve İl Özel İdareye bağlı Ariyet Ocağı’nda piroteknik patlatma yapma işi için davalı ....

Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile anlaştığını, 11.10.2022 günü davalı tarafından patlatma işi için gelindiğini, ancak taahhüt edilen iş, gereği gibi ifa edilmediğini, yapılacak patlatmadan beklenen yıkım işi gerçekleştirilemediğini, şirketle yapılan anlaşma esnasında tarafımıza gönderilen videolar ile müvekkil işyerinde yapılan etkisiz patlatmaya ilişkin videolar karşılaştırıldığında dahi işin yapılmadığı/eksik yapıldığı anlaşılacağını, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya 304.290,02 TL borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili, 06/01/2023 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.