Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2023/852

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/837 Esas

KARAR NO : 2023/852

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 100 adet ...anakart teslimi konusunda anlaşma olduğunu, söz konusu ürünlerin davalıya teslimine rağmen ürün bedelinin kendilerine ödenmediğini, ödenmeyen 100 adet ...anakart bedeli ile gümrük vergi ve masrafları bedeli 134.900,00 TL için ..... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu ürünleri teslim etmediğini, müvekkilinin davacıya ürün bedelini ödediğini ancak ürünlerin teslim edilmemesi üzerine .... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini ve ödediği bedelin bir kısmını tahsil ettiğini, dosyada hala davacının bir kısım borcunun da bulunduğu, davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap bakiyesine dayalı olarak toplam 134.900,00 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 134.900,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

18/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan taraflara ait ticari defterlerde icra takibine konu davacı şirket faturasının kayıtlı olduğunu, fatura miktarının TL olarak düzenlendiğini ve taraflar arasında döviz kuruna göre alım yapıldığına ilişkin kayıt bulunmadığını bu sebeple davalı tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi neticesinde davacının bakiye 46.636,00 TL alacağının kaldığı, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki dava konusu takip dayanağı fatura nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda, taraf kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 46.636,00 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğunu belirlendiği anlaşılmıştır.

Gümrük evraklarının incelenmesinde fatura konusu ürünleri teslim alan kişinin ... olduğu ve bu kişinin davalı çalışanı olduğu ayrıca davalının faturayı defterlerine işlediği ve bir kısım ödeme yaptığı anlaşılmış, bu sebeplerle davalı yanın ürünlerin teslim edilmediğine dair beyanına itibar edilmemiştir.

Davacı yan takipte herne kadar fatura bedelinin döviz cinsi üzerinden TL'ye çevirerek takip başlatmış ise de taraflar arasında ödemenin yabancı para cinsinden yapılacağına dair bir sözleşme olmadığı, düzenlenen faturalarında TL olarak düzenlendiği ve fatura miktarının 65.018,00 TL olduğu, davalı tarafça yapılan ödemelerin düşülmesi neticesinde bakiye 46.636,00 TL kaldığı, sonuç itibariyle davacının, usulüne uygun olarak tutulmuş taraf defter ve belgelerinde kayıtlı 46.636,00 TL alacaklı olduğu görülmüş, dayanak faturanın davalı yanca defterlerine kaydedildiği,

bu durum karşısında davacının faturaca alacağı yönünden davada haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.