İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2023/245

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/891 Esas - 2023/245 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/891Karar2023/245Tarih11 Nisan 2023Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/891
Karar No
2023/245
Karar tarihi
11 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/891 Esas - 2023/245 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/891 Esas

KARAR NO : 2023/245

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/12/2022

KARAR TARİHİ : .../04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 02/02/1997 satış sözleşmesi ile, .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yüklenici şirket tarafından inşa edilen binadaki ... numaralı bağımsız bölümün müvekkiline satıldığını, harici satış sözleşmesinin imzalanmasına rağmen devir gerçekleşmediğinden, müvekkili ile şirket arasında .... Noterliği'nin 01/10/1998 tarih, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin imzalanarak müvekkilinin oturulabilir hale gelen daireye taşınarak malik sıfatı ile zilyet olduğunu,

Arsa sahipleri ile yüklenici arasında mevcut 17/05/1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşa edilen binanın %98 oranında tamamlandığını, kalan eksikliklerinde müvekkili, yüklenici ve diğer kat malikleri tarafından tamamlandığını ancak inşaat tamamen bitirilmediği gerekçesi ile arsa sahipleri tarafından yüklenici müvekkili tarafından satın alınan ... numaralı bağımsız bölümün satış yetkisinin verilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ...

Mahkemesi'nin 1999/187 esas sayılı dosyasında, tapu kaydında taşınmazın maliki görünün ... mirasçıları aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını, aynı iddiaya dayalı olarak ...tarafından ...

Mahkemesi'nin 2005/1380 esas sayılı dosyasında açılan dava ile müvekkilinin açtığı davanın birleştirildiğini, müvekkilince açılan davanın reddine, esas davanın kabulüne yönelik tüketici mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi üzerine yerel mahkeme kararının istinaf tarafından kaldırılarak iade edildiğini, yapılan yargılama sonucu ... Mahkemesi tarafından verilen 2020/148 esas - 2021/294 karar sayılı 17/06/2021 tarihli kararın taraflarınca istinaf edilmesi üzerine,

... Mahkemesi'nin 2021/1468 esas - 2021/549 karar sayılı, 28/04/2022 tarihli kararında "dosya arasında 02/09/2016 gün ve 9150 sayılı ...gazetesi örneğinden davalı yüklenici ... Ticaret Limited Şirketi'nin, ... Mahkemesi'nin 2015/443 esas - 2016/59 karar sayılı kararı ile ihya edildiği görülmektedir. Bu belgeden davalı yüklenicinin tasfiye edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın görülmesi için davalı yüklenici şirketinin ihyasının yapılması için davacıya süre verilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekmektedir." şeklindeki gerekçe ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği,

... Mahkemesi'nin 2022/454 esas sayılı dosyasında 12/12/2022 tarihli duruşmada anılan karara istinaden söz konusu şirket ile ilgili ihya davası açmak üzere taraflarına 2 hafta kesin süre verildiğini belirterek,

Ticaret sicilinden terkin edilen ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası ile ticaret siciline tescil ve ilanına, tasfiye işlemleri yapılabilmesi için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Müdürlüğü yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; söz konusu şirketin 30/01/1996 tarihinde kurulduğunu, ... Mahkemesi'nin 10/02/2016 tarihli, 2015/443 esas - 2016/59 karar sayılı kararında ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına hükmedildiğini, karar üzerine şirketin ihyasının 29/08/2016 tarihinde gerçekleştiğini ve 02/09/2016 tarih, 9150 sayılı ...'nde ilan edildiğini, anılan şirketin bu nedenle tüzel kişiliğinin mevcut olup, taraf olarak gösterilmesinde herhangi bir sakınca bulunmadığını, hem taraf hem de dava ehliyetine sahip bulunduğunu belirterek davanın hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen ancak ... Mahkemesi'nin 2015/443 esas - 2016/59 karar sayılı, 10/02/2016 tarihli ilamı ile tam ihyasına karar verilen şirketin, ... Mahkemesi'nin 2021/1468 esas - 2021/549 karar sayılı, 28/04/2022 tarihli kararına istinaden, ... Mahkemesi'nin 2022/454 esas sayılı dosyasında verilen ara karara istinaden mevcut dava ile bağlantılı olarak kısmi ihyası ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

Dosyaya temin olunan belgeler ve müzekkere cevaplarından ... Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin ediliği, ancak ... Mahkemesi'nin 2015/443 esas - 2016/59 karar sayılı, 10/02/2016 tarihli ilamı ile tam ihyasına karar verildiği, söz konusu kararın 06/05/2016 tarihinde kesinleştiği, ihyaya ilişkin kararın ... ...Müdürlüğüne 29/08/2016 tarihinde re'sen tescil edildiği anlaşılmaktadır.

... ... Dairesi'nin 2022/439 esas - 2022/1783 karar sayılı, 28/12/2022 tarihli ilamında da belirtildiği üzere,

HMK'nun 114/1.h maddesi uyarınca hukuki yararın bulunması dava şartı olup, HMK'nun 115. maddesi uyarınca hukuki yararın bulunup bulunmadığının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmalıdır.

Hukuki yarar; davacının sübjektif hakkına hukuki koruma sağlanması hususunda mahkemeye başvuru esnasında hukuken korunacak bir yararın bulunmasıdır.

Davacının mahkemeden ihya istemi ile bir dava açılabilmesi için, bu davayı açmakta veya hukuki korunma istemekte "hukuki ve meşru", "doğrudan ve kişisel", "doğmuş ve güncel" haklı bir yararının bulunması gerekir. Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü için; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olması, bu yararın dava açan hak sahibi ile ilgili olması ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmasıdır.

Ayrıca, açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin, hakkına ulaşmak için, mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın varlığından sözedilebilir (... Hukuk Genel Kurulunun 25/12/2013 tarih ve 2013/10-436 Esas 2013/1748 Karar sayılı ilamı). Bu durumda dava tarihinde var olan hukuki yararın kararın kesinleşmesine kadar devam etmesi gerekir.

Buna göre hakim dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını tespit ettiğinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddetmekle yükümlüdür.

HMK'nun 114/1.h maddesi uyarınca hukuki yararın bulunması dava şartı olup, HMK'nun 115. maddesi uyarınca hukuki yararın bulunup bulunmadığının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmalıdır.

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, her ne kadar ... Dairesi 28/04/2022 tarihli kaldırma kararı ile ... Mahkemesi'ni ve dolayısıyla davacıyı ... Ticaret Limited Şirketi ile ilgili ihya davası açmaya yönlendirmiş ise de, ... Mahkemesi'nin 2015/443 esas - 2016/59 karar sayılı, 10/02/2016 tarihli ilamı ile anılan şirketin tam ihyasına karar verildiği, söz konusu kararın 06/05/2016 tarihinde kesinleştiği, ihyaya ilişkin kararın ... ...Müdürlüğüne 29/08/2016 tarihinde re'sen tescil edildiği,

Sonuç olarak ihya istemine konu şirket faal, eş deyişle ticaret sicilinden terkin edilmemiş olmasına göre, mevcut dava yönünden, davanın görülmesinde hukuki yarar dava tarihi itibariyle bulunmamakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114 ve 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Bu karar nedeniyle alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, Davacı Vekili Av. .... 'nın yüzüne karşı karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..../04/2023

Başkan .... · ¸ · Üye .... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/891, K. 2023/245, 11 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/245
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 24/12/2022
  9. Karar Tarihi : .../04/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 25/04/2023
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/891
Karar No
2023/245
Tarih
11 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2023/308
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2023/309
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2023/285
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2023/289
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2023/398
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2023/511

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.