İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2024/179

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/143Karar2024/179Tarih4 Mart 2024Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Mart 2024
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/143 Esas - 2024/179
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/143 Esas

KARAR NO : 2024/179

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : DEĞER KAYBI - HASAR BEDELİ

DAVA TARİHİ : 28/02/2023

KARAR TARİHİ : 04/03/2024

YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacı adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların 25/10/2022 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, hasara bağlı olarak araçta değer kaybı oluştuğunu belirtip, 10,00 TL orijinal parça kullanılmamasından kaynaklı araç hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybı zararının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Davadan önce her iki talep yönünden ödeme yaparak poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluklarının yerine getirildiğini, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacıya ait aracın tamir giderlerini gösterir fatura, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacıya ait aracın tramer kayıtları, -Sigortalı araçtaki hasarları gösterir resimler, -Davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacının aracında orijinal parça kullanılmadığı için ortaya çıkan hasar bedeli ve araç değer kaybının davalı tarafından giderilmesi istemine ilişkindir.

Trafikte ... plaka sayılı olarak dava dışı ... adına kayıtlı olan araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 25/10/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracı için yapılması gereken tamir giderleri ve hasara bağlı olarak ortaya çıktığı ileri sürülen değer kaybı zararının davalıdan tahsili istenmiştir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde, sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının da bulunduğu tartışmasızdır.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının belirlenmesi için bilirkişi ...'den 26/01/2024 tarihli rapor alınmıştır. Raporlarda da belirtildiği gibi, davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç davacımız olan kayıt malikinin idaresinde Karapürçek caddesinde seyir halinde iken hatalı şekilde şerit değiştirmiş, sigortalı araç davacıya ait aracın seyir şeridine girmiş, davacının alacağı önlem olmadığı için davacıya ait araç ile sigortalı araç çarpışmış, bu şekilde hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, sigortalı araç sürücüsünün kurallara aykırı olarak şerit değiştirip, diğer aracın seyir şeridine girerek kazaya % 100 oranında kusurlu olacak şekilde neden olduğu, kendisine ayrılmış yolda seyir halinde olan davacıynın ise trafik kuralı ihlali ve dolayısı ile olayda kusuru bulunmadığı kabul edilmiştir.

Dava açılmadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 01/12/2022 tarihinde hasar bedeli olarak 6.500,00 TL ve değer kaybı için 15/02/2022 tarihinde 2.176,72 TL davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiştir.

Bilirkişiden ayrıca hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili raporda alınmıştır. Bilirkişinin raporunda da belirtildiği gibi, davacıya ait araç ile ilgili kaza tarihinden önceki çeşitli tarihlerde meydana gelen hasarlara bağlı olarak yapılan ödemeler ile ilgili hasar dosyaları ve davaya konu kaza sonucu oluşan hasar dikkate alındığında, bu olaya bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı kabul edilmiştir.

Davacının bir diğer talebi araç hasarı nedeni ile oluşan zararı olup, kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan hasarların tamir ve işçilik giderlerinin KDV dahil 11.727,41 TL olduğu, bu giderler için davacının KDV ödemesi gerekli olduğu için tamir bedeline ayrıca KDV de eklenmesi gerektiği, davalı tarafından daha önce yapılan 6.500,00 TL hasar ödemesi dikkate alındığında davacının davalı tarafından giderilmesi gereken bakiye tamir giderinin 5.227,41 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili yukarıda belirlenen miktarları esas alıp 26/01/2024 tarihli ıslah dilekçesini hazırlamış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip, yargılamaya devam edilmiştir.

Toplanan delilere göre; davacının kusursuz, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak hasar ile sonuçlanan kazaya neden oldukları, davacı aracında bu kaza nedeni ile davalı tarafından yapılan ödeme dışında halen giderilmesi gereken 5.227,41 TL zarar oluştuğu, aynı kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı, dava belirsiz alacak davası olup tüm alacak yönünden davalının 01/12/2022 tarihinde yaptığı kısmi ödeme ile bu tarihte temerrütünün gerçekleştiği, sigortalı araç hususi nitelikli olduğu için faizin türünün ise yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

5.227,41 TL hasar bedelinin 01/12/2022 kısmi ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

Değer kaybı alacağı isteminin reddine,

Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 355,72 TL toplamı 535,62 TL'den mahsubu ile artan 108,02 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç(ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 607,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 5.227,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 65,00 TL ve bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.065,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 3.059,15 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,

Arabuluculuk için ödenen 3.120,00TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;

3.114,04 TL'sinin davalıdan,

5,96 TL'sinin davacıdan,

Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. .... (e-duruşma) yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2024

Katip ... Hakim ....

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/143, K. 2024/179, 4 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/179
  7. Dava : Değer Kaybı - Hasar Bedeli
  8. Dava Tarihi : 28/02/2023
  9. Karar Tarihi : 04/03/2024
  10. Yazım Tarihi : 13/03/2024
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/143
Karar No
2024/179
Tarih
4 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/143 K.2024/82
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2024/186
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/143 K.2024/567
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/143 K.2024/63
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2024/270
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/144 K.2024/239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.