Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/157 K.2023/455

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/157 Esas

KARAR NO : 2023/455

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... -.... Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2023

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ... sıra numaralı mal talepnamesi ile 07/03/2022 tarihinde .... litre motorin sipariş ettiğini ve sipariş bedeli olan 170.350,00 TL'yi ödediğini, davalı yanca ürün tesliminin gerçekleştirilmediğini, ödemiş oldukları bedelin ise sadece 127.000,00 TL'sinin iade edildiğini, iade edilmeyen 43.550,00 TL'nin iadesi için ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle.

Talebin zamanaşımına uğradığını, Davacı yan ile aralarında 07/03/2017 tarihinde 5 yıllık bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacı yanın sözleşmeyi 15/02/2022 tarihinde feshettiğini, ancak müvekkili tarafından kendisine ariyet sözleşmesi kapsamında teslim edilen kurumsal kimlik uygulaması ve demirbaş malzemelerinin iade edilmediğini, davacının 07/03/2022 tarihinde müvekkilinden ürün isteyerek 170.350,00 TL gönderdiğini, müvekkilinin ürün teslimi yapamadığını, davacı tarafından gönderilen paranın 43.550,00 TL'sini de davacının müvekkiline ait ürünleri iade etmemesi sebebiyle ödemediğini, müvekkiline ait ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle ...

Esas sayılı dosyası ile ariyetli malların iade edilmemesinden kaynaklanan tazminat davası açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu nedenle ödemezlik definde bulunduklarını, davacı yanın kötü niyetli olduğunu davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir.

DELİLLER

-... Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraf defter ve kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın: karşılığı ürün teslimi yapılmadığı ileri sürülen alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili davalı ile ... litre motorin sipariş nedeniyle davalı yana 170.350,00 TL gönderdiğini, ancak davalı yanın ürün teslimini gerçekleştirmediğini iddia etmiş bu iddiasına karşılık davalı vekili yanıt dilekçesinde bu iddiayı kabul ederek davacının gönderdiği paradan kesilen 43.550,00 TL'sinin davacı ile yapmış oldukları 07/03/2017 tarihinde 5 yıllık bayilik sözleşmesinin feshinden sonra müvekkiline iade edilmesi gereken kurumsal kimlik uygulaması ve demirbaş malzemelerinin iade edilmemesi sebebiyle ödenmediğini, müvekkilinin ödemezlik defini ileri sürdüğünü bildirmiş,

davalı yan davacının iddiasını doğrulamış olmakla birlikte parayı uhdesinde tutmasında haklı olduğunu belirtmiş ise de, davalının söz konu talepleri ile ilgili ...

Esas sayılı dosyası ile ariyetli malların iade edilmemesinden kaynaklanan tazminat davası açtığı ve bu taleplerini orada dile getirdiği anlaşılmakla dosyamızda bu taleplerinin bu haliyle dikkate alınamayacağı anlaşılmış, davacı yanın davalı yana para gönderdiği ve karşılığı ürün tesliminin gerçekleşmediği davacının asıl alacak talebinin haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.