Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/166 K.2023/887

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/166 Esas

KARAR NO : 2023/887

HAKİM :..... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. ..... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/03/2023

KARAR TARİHİ : 21/12/2023

YAZIM TARİHİ : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/06/2022 tarihinde gerçekleşen tek taraflı, araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, ...'un sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00 TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00 TL, geçici bakıcı zararları için 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...’un yolcu olduğunu,

... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesini ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davalı kuruma 28/12/2022 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvurularının sonuçsuz bırakıldığını, 2022 yılında gerçekleşmiş olan işbu dava konusu kaza nedeniyle alınacak olan raporun ise "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili tarafından mahkemeye sunulan davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilli şirketin, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti zaruri nitelikte olduğunu, hem ...’nden hem de ...

Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, avans faizi taleplerinin haksız nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin poliçe dahilinde başvuranın geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, davacının ev hanımı olduğu ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceğini, davacıda meydana gelen hasar ile emniyet kemeri takmamış olması arasındaki illiyet bağının tespiti ile işbu sebeple zararı arttırmışsa müterafik kusurlu sayılarak tazminat oranından en az %20 oranında indirim yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminat talebine ilişkindir. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 28/12/2023 tarihli dilekçesinde davalı sigorta şirketi ile anlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini belirtip karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama giderlerinin dağılımı için yapılan incelemede tarafların yargıla gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.