İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/183 K.2024/79

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/183Karar2024/79Tarih29 Ocak 2024Okuma5 dk · 908 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Ocak 2024
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/183 Esas - 2024/79
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

908 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/183 Esas

KARAR NO : 2024/79

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ

DAVA TARİHİ : 16/03/2023

KARAR TARİHİ : 29/01/2024

YAZIM TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçların neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu belirtip, şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyet zararının belirsiz alacak davası ile davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili ; sorumluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olmak koşulu ile poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davadan önce davacının aracının hasarı nedeni ile ödeme yaptıkları gibi, 45.000,00 TL de değer kaybı ödemesi yaptıklarını, bu ödemeler ile poliçeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerinin sona erdiğini, kusurun tamamının sigortalı araç sürücüsüne ait olmadığını, değer kaybı zararının sigorta genel şartlarındaki formül kullanılarak yapılması gerektiğini, kazanç kaybı giderinin poliçe kapsamında olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- Kaza tesbit tutanağı, - Hasar dosyası, -Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, - Ruhsat ve poliçe örnekleri, -Davacıya ait araç ile ilgili Tramer kayıtları ve hasar dosyaları, -Davacı tarafından yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar, - Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı şirket tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu kendi araçlarında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının davalı tarafından giderilmesi istemine ilişkindir.

Kaza tarihi olan 21/10/2022 tarihinde trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile sigortalı aracın neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasarlara bağlı olarak değer kaybı oluştuğu, aracın tamiri süresince araçtan yararlanılamadığı için zararları oluştuğu belirtilip, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının giderilmesi istenmiştir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar arasında araçtaki değer kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı, fakat dolaylı zarar niteliğinde olan araç mahrumiyet zararının poliçe kapsamında olmadığı kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri, sigortalı veya sigortalının sorumluluğunu üstlendiği kişilerin bu araç ile verdikleri ve poliçe kapsamında yer alan zararları sigortalıları adına sigortalının kusur dağılım oranına göre gidermeyi üstlendiği için öncelikle araç sürücülerinin kusur dağılım oranları, daha sonra da değer kaybı miktarının belirlenmesi gerekmektedir.

Sürücülerin kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 21/08/2023 tarihli asıl rapor ile itiraz üzerine 09/11/2023 tarihli ek rapor alınmıştır. Bu raporlarda da belirtildiği gibi, davacıya ait ... plaka sayılı araç ....

Caddede bölünmüş yolda kendi şeridinde seyir halinde iken davalıya sigortalı olup dava dışı ... idaresindeki araç tali yol kabul edilen sakaktan ana caddeye kontrolsüz olarak girmiş ve davacının aracına sağ yan kısmından çarparak kazaya neden olmuştur.

Raporda da belirtildiği gibi sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda nasıl hareket etmesi gerektiğine ilişkin kurallara aykırı davranıp, ana yolu kullanan araçların öncelikli geçiş haklarını ihlal edip, kavşağa girmek sureti ile kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, kendisi için ayrılan şeritte seyir halinde olan davacıya ait araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait araçta 60.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davadan önce yapılan 45.000,00 TL değer kaybı ödemesi sonrası halen davalı tarafından giderilmesi gereken değer kaybı zararının 15.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili rapor hazırlandıktan sonra alacağının miktarını rapor ile belirlenen miktara yükseltmiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Sigortalı araç hususi nitelikli olduğu için alacağa uygulanması gereken faizin yasal faizi olması gerektiği, davanın belirsiz alacak davası olması ve davadan önce kısmi ödemenin yapıldığı 26/0/2023 tarihinde tüm alacak için temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

15.000,00 TL araç değer kaybı alacağının ilk kısmi ödemenin yapıldığı 26/01/2023 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

Araç mahrumiyet gideri talebinin reddine,

Alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 269,25 TL ve 428,00 TL toplamı 877,15 TL'nin mahsubu ile bakiye 147,50 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 877,15 TL peşin harç(ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 1.057,05 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Ret edilen miktar için davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 400,75 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.400,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 2.384,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.

Arabuluculuk için ödenen 3.120,00TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;

3.099,34 TL'sinin davalıdan,

20,66 TL'sinin davacıdan,

Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ... 'un yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2024

Katip ... Hakim ....

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/183, K. 2024/79, 29 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/79
  7. Dava : Değer Kaybı - Araç Mahrumiyet Gideri
  8. Dava Tarihi : 16/03/2023
  9. Karar Tarihi : 29/01/2024
  10. Yazım Tarihi : 06/02/2024
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/183
Karar No
2024/79
Tarih
29 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/184 K.2024/8
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/184 K.2024/20
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2024/58
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/185 K.2024/64
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/185 K.2024/35
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/185 K.2024/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.