Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/20 K.2023/756

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/20 Esas

KARAR NO : 2023/756

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-)... VEKİLİ : Av.... : 2-) ...

DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI

DAVA TARİHİ : 06/01/2023

KARAR TARİHİ : 13/11/2023

YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ve davalı ... tarafından kullanılmakta olan ... plaka sayılı aracın arkadan çarparak neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın ayrıca önünde bulunan başka bir araca çarptığını, bu kaza nedeni ile davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu belirtip, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı zararının belirsiz alacak davası ile davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili ; Tüm dava şartları yanında yetkisizlik dahil tüm itiraz nedenlerini ileri sürmüş, dava açılmadan önce eksiksiz belge ile başvuru yapılmadığını, sorumluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olmak koşulu ile poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur dağılım raporunun ATK dan alınması gerektiğini, araçtaki hasarlı bölgeler itibarı ile değer kaybı oluşmadığını, değer kaybının belirlenebilmesi için aracın daha önce kaza yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ; Kendisinin kullandığı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlendiği için kendisine başvurulamayacağını, değer kaybı miktarının belirlenmesi için davacıya ait aracın önceki halinin de araştırılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- Kaza tesbit tutanağı, - Hasar dosyası, -Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, - Ruhsat ve poliçe örnekleri, -Davacıya ait araç ile ilgili Tramer kayıtları ve hasar dosyaları, - Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı şirket tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ve davalı ...'in kullandığı aracın neden olduğu kaza sonucu kendi araçlarında oluşan değer kaybı zararının davalılar tarafından giderilmesi istemine ilişkindir.

Olay tarihi olan 13/09/2022 tarihinde trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile sigortalı aracın neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasarlara bağlı olarak değer kaybı oluştuğu belirtilip, değer kaybı zararının giderilmesi istenmiştir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir.

Davalı vekilinin bir kısmı dava ve olay ile hiç bir ilgisi bulunmayan dava şartlarına ve itirazlarına ilişkin talepleri ön inceleme duruşmasında ret edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri, sigortalı araç sürücüsünün bu araç ile verdikleri ve poliçe kapsamında yer alan zararları sigortalının kusur dağılım oranına göre gidermeyi üstlendiği için öncelikle araç sürücülerinin kusur dağılım oranları, daha sonra da değer kaybı miktarının belirlenmesi gerekmektedir.

Sürücülerin kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 15/06/2023 tarihli asıl rapor ile itirazları karşılayan 10/09/2023 tarihli ek rapor alınmıştır. Bu raporlarda da belirtildiği gibi, davacıya ait ... plaka sayılı araç ...

Kavşağındaki trafik ışıklarında kendisine kırmızı ışık yandığı için beklediği sırada arkadan gelen ve davalıya sigortalı olup davalı ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı araç davacının aracına arkadan çarparak hasar ile sonuçlanan kazaya neden olmuş, aldığı darbe ile savrulan davacıya ait araç önündeki ... plakalı araca arkadan çarpmak zorunda kalmıştır. Bu şekilde meydana gelen kaza sonucu davacı aracının hem ön kısmında hemde arka kısmında hasar oluşmuştur.

Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşen kazada kırmızı ışıkta bekleyen davacıya ait araç sürücüsü ile aldığı darbe sonucu davacı aracının arkadan çarptığı ... plaka sayılı araç sürücülerinin kusuru bulunmadığı, tüm kusurun kırmızı ışıkta bekleyen araçlara arkadan çarparak neden olan davalı sürücü ...'e ait olduğu kabul edilmiştir.

Bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile yaptığı değerlendirmeye göre, davacıya ait aracın kaza tarihinden önceki durumu itibarı ile ikinci el piyasa değerinin 865.000,00 TL olduğu, aynı aracın tamir edilmesi sonrası piyasa değerinin 800.000,00 TL ye düşmesi nedeni ile kazaya bağlı hasar nedeni ile davacının aracında reel piyasa koşullarına göre 65.000,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir. Bu zararın hem sigorta poliçesi düzenleyen şirketten hem de haksız fiil nedeni ile sorumlu olan davalı ...'ten talep edilmesinin mümkündür.

Davadan önce davalı sigorta şirketine eksiksiz belge ile başvuru yapılmadığı için bu davalı yönünden belirsiz alacak davasındaki talepler yönünden temerrütün dava tarihinde, davalı gerçek kişi haksız fiil nedeni ile sorumlu olup, onun yönünden ise temerrütün kaza tarihinde gerçekleştiği, sigortalı araç hususi nitelikli olduğu için faizinde yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...