Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2025/463

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/226 Esas

KARAR NO : 2025/463

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/03/2023

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

YAZIM TARİHİ : 10/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalarının ..... sayılı kararına dayalı ek dava olduğunu, davacı şirket ile davalı kooperatif arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yargılaması sonucunda; ..... sayılı ve 02.12.2020 tarihli kararı ile davacı müvekkili şirketin davalı kooperatiften 784.046,40 TL alacağının olduğunun belirlendiğini, bu davada fazlaya ilişkin alacaklar saklı tutulduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği 697.000,81 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, anılan karara karşı kooperatif tarafından istinaf yoluna başvurulduğunu, .....

Sayılı 08.02.2023 tarihli kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiğini, kararın davalı kooperatif tarafından temyiz edildiğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine davalı kooperatifin haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davacı müvekkili şirketin davalı kooperatiften olan 784.046,40 TL alacağından taleple bağlı kalınarak mahkemece bu davada hükmedilmeyen bakiye alacağın tahsili için ....

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tamamına itiraz edilmiş olup icra takibinin durdurulduğunu, davalının, icra takibine itiraz dilekçesinde, herhangi bir somut sebebe ve bir ödeme iddiasına dayanmayan genel ve soyut bir itirazda bulunduğunu, davalının itirazının, ödemeyi geciktirmeye ve zaman kazanmaya yönelik kötüniyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu, .....

Sayılı dosyasının, dosyanın içinde bulunan her türlü delil, belgenin davaları için kesin delil niteliğinde olduğunu, davalının .... E. Sayılı dosyasına yaptığı borca itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle hükmolunan alacağın (%20) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

- ....esas sayılı dosyası, - .... esas sayılı icra takip dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında ....sayılı dosyasında eser sözleşmesine dayalı alacak davasının ikame olunduğu, işbu dosya neticesinde davacının davalıdan 784.046,40 TL bakiye alacağı kaldığının tespit edildiği, mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince 697.000,81 TL üzerinden taleple bağlılık ilkesi gereğince hüküm tesis edildiği, hükmün İstinaf ve Temyiz incelemelerinde geçmesi neticesinde kesinleştiği, ....Mahkemesi tarafından tespit edilen alacaktan bakiye 87.045,60 TL'nin tahsili amacıyla .... Dairesinde takip başlatıldığı, takibe itiraz neticesinde eldeki davanın açıldığı anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacının 87.045,60 TL'yi davalıdan talep edebileceği, işbu alacağa 11/09/2013 ilk dava tarihinden 19/04/2022 icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edebileceği, mahkememizce yapılan hesaplama neticesinde bu döneme isabet eden faiz miktarının 99.968,29 TL olduğu tespit edilmekle, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.