Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/232 K.2024/87

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/232 Esas

KARAR NO : 2024/87

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ

Av. ..... - Av. ....

DAVALI : 1-) .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-) .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : SÖZLEŞMEDEN DÖNME VE ALACAK

DAVA TARİHİ : 03/04/2023

KARAR TARİHİ : 05/02/2024

YAZIM TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalıların ithalatçı ve satıcısı olduğu ...'yi satın aldığını, üretimden kaynaklanan ayıp nedeni ile ...'yi kullanamadığı için, ödediği bedelin şimdilik 1.000,00 TL sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... vekili ; Bedel iadesi talebinin ithalatçı olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili; Davacıya satışını yaptıkları ...'de üretimden kaynaklanan ayıp olmadığını, ...'nin tesliminden itibaren makul süre içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, yokluklarında alınan tespit raporundaki belirlemelere katılmadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-... ile ilgili satış faturası, -Servis kayıtları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Garanti belgesi, -Tespit ve bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacının ithalatçı ve satıcı olan davalılardan satın aldığı ...'de üretimden kaynaklanan ayıp bulunduğu gerekçesi ile ödediği bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketi tarafından ithalatı yapılan ve düzenlenen faturada özellikleri belirtilen ... satıcı konumunda olan diğer davalı ... şirketinden 07/12/2022 tarihinde 38.400,08 TL ödenme yapılarak davacı tarafından satın alınmış, sistemin kurulumu 15/12/2022 tarihinde yetkili servis tarafından yapılarak davacıya teslim gerçekleşmiştir.

Davacının kullanmaya başladığı ... de ekran görüntüsü koyu halde iken ekranın çeşitli noktalarında dairesel şekilde beliren ton farklılıkları görülmüş, ekran siyah iken yada koyu renkli görüntülerin bulunduğu anlarda ise ekranın çeşitli noktalarında beyaz parlaklıklar oluştuğu, ekranda açık renkli görüntü olduğunda ise anılan parlaklıkların görülmediğinin fark edilmesi üzerine 17/12/2022 tarihinde yetkili servise başvuru yapılmış, ilgisiz kalınması üzerine .... Mahkemesi aracılığı ile yapılan tespit işlemi sonucu düzenlenen raporda, ... de üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde sorun bulunduğu anlaşılmıştır.

... den beklediği faydayı elde edemeyen davacımız, satış sözleşmesinin feshi ile ... nin davalılara iadesi ve ödediği bedelin her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını ileri sürmüş ise de, ... nin satışı ve kurulumu 07-15/12/2022 tarihinde yapılmış, garanti belgesinde belirtildiği gibi 2 yıl garanti verilmiş olup, davanın da 03/04/2023 tarihinde garanti süresi içerisinde açılması nedeni ile ayrıca ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığına bakılmasının mümkün olmadığı kabul edilmiştir.

Davalı ... şirketinin ithalatçı olması nedeni ile sözleşmenin feshi sonrası ödenen bedelin iadesi davasında kendisinden ödenen bedel talep edilemeyeceği için davalı sıfatı bulunmadığı kabul edilmiştir.

Davacımız, satış işlemine konu ... de üretimden kaynaklanan ayıp bulunduğunu, buna katlanmak zorunda olmadığını belirtip, sözleşmeden dönerek ödediği satış bedelinin tahsilini istemektedir. Bu nedenle öncelikle satıma konu ... de üretimden kaynaklana gizli ayıp olup olmadığını, daha sonrada davacının bu arıza nedeni ile ... den beklenen faydayı elde edemediğinin ve bu duruma davacının katlanması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi gerekmektedir.

Davacı tarafından dava açılmadan yapılan tespit işlemi sırasında rapor düzenleyen bilirkişi ... de üretimden kaynaklanan gizli ayıp bulunduğunu söylemiş iken, mahkememiz için 02/08/2023 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi ... de üretimden kaynaklanan ayıp olmadığını söylemiştir.

İki rapor arasındaki aykırılığın giderilmesi için yeni görevlendirilen bilirkişi ... 14/11/2023 tarihli raporu hazırlamıştır. Bilirkişimiz ...'yi bizzat çalıştırmak ve gözlemlediği sorunların fotoğraflarını çekmiş ve daha önce düzenlenen raporlardaki görüşleri de değerlendirmek sureti ile raporunu hazırlamıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınması gerektiği kabul edilen bu son rapora göre; ...'ye hangi açıdan bakılırsa bakılsın sol üst köşesine yakın kısmında 2-2.5 cm çap büyüklüğünde, sağ alt kısmına yakın kısımda 1-1.5 cm çap büyüklüğünde beyaz lekelerin bulunduğu, ...'nin kusurlu sayılması gerektiği, bunun kullanıcı hatası olmayıp üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduğu, yeni ... satın alan kişinin sorunsuz olarak bundan yararlanmayı amaçladığı,

belirlenen ve üretim kaynaklı bu sorunlara katlanmasının davacıdan beklenemeyeceği, bu nedenle satış sözleşmesinin feshi ile davacı tarafından ... için yapılan 34.400,08 TL nin davalı ... şirketinden tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davacı taraf raporun düzenlendiği tarihte ... nin piyasa değeri olarak belirlenen 53.599,00 TL üzerinde ve sadece ... şirketi için ıslah işlemi yapmış ise de, sözleşme fesih edildiği için tarafların biribirlerine verdiklerini iade etmeleri gerekli olup, ... yi davalı tarafa iade edecek davacının ödediği bedel olan 38.400,08 TL yi davalı ... şirketinden talep edebileceği kabul edilmiş, talep ile ilgili olarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ....