KÜNYE
- Mercii
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2023
- T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/280 Esas - 2023/641
Karar Metni
690 kelime·3 dk okuma·14 bölüm
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO
2023/280 Esas
KARAR NO : 2023/641
HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ...
DAVA
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/04/2023
KARAR TARİHİ : 11/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile elektrik abonelik sözleşmelerinin olduğunu, ancak davalı yanın tesisata harici hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak kullanım yaptığının tespit edildiğini, kaçak kullanım sebebiyle tahakkuk edilen bedelin tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı yanca haksız itiraz edildiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir.
DELİLLER
... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden temin edildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı toplam 5.774,29 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Takip konusu kaçak tespit tutanakları vs deliller dosya arasına alınmıştır.
10/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu takip dayanağı alacağın, davalının takibe konu kaçak elektrik faturasının düzenlendiği işyeri için sözleşme akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik kullanmasından kaynaklanıdığını, düzenlenen davaya konu kaçak tutanağının Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımını içerdiğini, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.328,41 TL asıl alacak, 100,37 TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.428,78 TL talep edebileceğinin bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalının ... adresindeki işyerinde ... satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 09.06.2022 tarihinde düzenlenen ... seri nolu kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce aldırılan 10/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu, davalının ..... adresindeki işyerinde ... satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 09.06.2022 tarihinde düzenlenen ... seri nolu kaçak tutanağı kapsamında, davacı tarafından düzenlenen tutanağın yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, davalı yanca kaçak kullanımın gerçekleştirildiğini belirtmiş ve yapılan hesaplamaya göre davacının 4.328,41 TL asıl alacak, 100,37 TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.428,78 TL alacaklı olduğu bildirilmiş,
alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek, davalının kaçak kullanımın yapmış olduğu anlaşıldığından davacının takipte 4.328,41 TL asıl alacak, 100,37 TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.428,78 TL yönünden haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/280, K. 2023/641, 11 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama