Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/289 K.2023/851

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/289 Esas

KARAR NO : 2023/851

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No:...) ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

1- ... - .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI

2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücü ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araçların neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, tamir süresi içerisinde araçtan mahrum kaldıklarını ve ayrıcı hasara bağlı olarak araçlarında değer kaybı oluştuğunu belirtip, değer kaybı için tüm davalılardan 10,00, araç mahrumiyeti için 10,00 TL, çekici gideri olarak 2.700,00 TL, hasar lastik muafiyet bedeli olarak 640,00 TL olmak üzere toplam 3.360,99 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... şirketi vekili ; Davacı yana değer kaybı için 6.884,70 TL ödeme yaptıklarını, kusur raporunun ATK dan diğer zarar isteklerine ilişkin raporun ise uzman bilirkişilerden alınması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili ; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, araçları için trafik sigorta poliçesi düzenlenmiş olması nedeni ile müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, müvekkilinin olayda kusurlarının bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile trafik sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, -Davalıya ait araç için yurt dışı çıkış kayıtları ile tamir gideri belgeleri, -Davacıya ait araçtaki hasarları gösterir resimler, -Davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücü ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araçların neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, hasara bağlı olarak araçlarında değer kaybı oluştuğunu belirtip, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyeti, çekici gideri, lastik muafiyeti sebebiyle oluşan 3.360,99 TL'nin tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araçlar 15/02/2022 tarihinde maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazasına neden olmuştur. Davalı ... şirketi ... plaka sayılı araç için kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlemiştir.

Davalı gerçek kişiler yönünden kaza yeri mahkemeleri eylem haksız fiil sorumluluğundan kaynaklandığı için ... Mahkemeleri yetkili ve yine Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ise de, sigorta şirketi trafik sigortacısı olması nedeni ile sorumlu olup, sigorta şirketi yönünden Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Sigorta şirketi yetki itirazında bulunmadığı için bu davalı yönünden yetkili hale gelen .... Mahkemelerinin davalı gerçek kişiler yönünden de yetkili hale geldiği, usul ekonomisi gereği tüm davalılar yönünden daha sağlıklı karara ulaşabilmek için davaların birlikte yürütülmesi gerektiği kabul edilip, yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir.

Davalı gerçek kişi, araçları için trafik sigorta poliçesi düzenlendiği için sigorta şirketine baş vurulması gerektiğini, kendisinden talepte bulunulamayacağını ileri sürmüş ise de, zarar görenin sadece sigortacıya başvuru için zorlanamayacağı, zararın poliçe kapsamında sigortacıdan talep edilmesi mümkün ise de, aynı zararın tazmini için haksız fiil sorumlusu olan davalı gerçek kişilere birlikte başvurusunu engelleyen bir düzenleme olmadığı kabul edilmiş, itiraza bu nedenle itibar edilmemiştir.

Davalı gerçek kişi, talebin zamanaşımına uğradığını iddia etmiş ise de, kazanın 15/02/2022 tarihinde meydana geldiği davanın açıldığı tarih itibariyle henüz zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla itiraza bu nedenle itibar edilmemiştir.

Gerekçeleri itibarı ile olaya uygun ve denetime açık olup, kazanın oluş şekline ilişkin araç sürücülerinin imzalarını taşıyan kaza tutanağına göre hazırlanan bilirkişi raporuna göre, 15.08.2022 tarihinde gece vakti saat 20:33 civarında, ... ... istikameti devlet karayolu kenarındaki dinlenme tesisinde duraklayan davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı Otomobilin park halinden kendiliğinden sürücüsüz bir şekilde harekete geçip sol tarafındaki ... karayoluna çıktığı anda,

o esnada yolun gidiş yönüne göre sol şeridinde seyir halinde olan sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı araca sol ön çamurluk kısımları ile aracın sağ ön çamurluk kısımlarına sürtmesi sonrasında yine aynı şeritte ve aynı yönde seyir halinde bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca da sol ön çamurluk kısımları ile o aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.

Kaza yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in aracını park ettikten sonra el frenini çekmediği ve dolayısıyla aracının hareket ederek yola girip yolda nizami olarak seyir halinde olan ... ve ... plakalı araçlara çarptığı, keza dosya muhtevasına göre de ... plakalı ve ... plakalı araç sürücülerine izafe edilecek herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, meydana gelen kazanın oluşumunda kaza tutanağı ile benzer sonuca varılarak; ... plakalı araç sürücüsü ...'in aracını park ettikten sonra aracının frenini çekmesi,

aracının frenleri zayıf ise zemin eğim durumuna göre ön veya arka teker tarafına takoz koyması gerekirken aksine hareketle aracını önlemsizce bırakarak aracının kendiliğinden hareket edip dava konusu kazaya neden olmakla 2918 sayılı kanuna bağlı KTY.nin “Madde 118-Araçların park edilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır; a)El freni ile tespit edilir. b)Motor durdurulur, eğimli yollarda inişte geri, yokuşta birinci vitese takılır ve ön tekerlekler sağa çevrilir. cJEğimli yoldaki araç;

kamyon, çekici veya otobüs ise, her iki arka tekerleğinin, ayrıca römorkların ve birden fazla ise, her bir römorkun arka tekerleklerinin inişte ön, çıkışta arka taraflarına niteliklere uygun takoz konulur.” Maddesi kural ihlalini de işlemiş olduğu kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun ise kazanın meydana gelmesinde trafik kuralı ihlallerinin, dolayısı ile kusurlarının bulunmadığı kabul edilmiştir.

Davacının maddi tazminat istekleri değer kaybı, çekici gideri, hasar lastik muafiyet bedeli ve araç mahrumiyet giderinden oluşmaktadır.

Davacıya ait araç tamir edilmiş olup, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, aracın kaza tarihinden önceki nitelikleri dikkate alındığında ikinci el piyasa değerine göre değer kaybının 10.000,00 TL olduğu bu hali ile davacının her iki davalı tarafından giderilmesi gereken zararının davalı ... şirketi tarafından 28/02/2023 tarihinde yapılan 6.884,70 TL'nin düşülmesi ile oluşan 3.115,30 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacının diğer talepleri olan, aracın tamiri için geçen süre içerisinde aracını kullanamadığı içen oluşan araç mahrumiyet gideri ve çekici gideri ile lastik muafiyeti sebebiyle oluşan zarar talebidir. Araç tamiri için geçecek sürenin 15 gün olduğu bu süreye karşılık gelen araç mahrumiyet gideri olan 7.125,00 TL olduğu, davacı tarafından yapılan 2.700,00 TL çekici giderinin de davalı gerçek kişiden tahsili gerektiği, ancak davacının hasar lastik muafiyeti sebebiyle oluşan zararını davalıdan talep edemeyeceği değerlendirilmiş olup bu zararı talep edemeyeceği kabul edilmiştir.

Davacı vekilinin 11/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınıp, 3.115,30 TL'nin her iki davalıdan ve 9.825,00 TL'nin davalı ...'den tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.