Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/303 K.2023/448

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/303 Esas

KARAR NO : 2023/448

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 04/09/2019

KARAR TARİHİ : 19/06/2023

YAZIM TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalılardan ... tarafından keşide edilen çekin davacıya verildiğini, davacının ise bu çeki daha sonraki tarihte teslim edilecek malzeme bedeline karşılık peşin ödeme ( avans) olmak üzere davalılardan ... şirketine teslim ettiğini, bu şirket tarafından malzeme teslim edilmediği gibi, çekinde iade edilmeyip ciro edilerek diğer davalılara, en son dava dışı ... şirketi tarafından davacıya iade edildiğini, çek bedeli davacıya ödenmediği için davalıların bundan sorumlu olduklarını belirtip, TTK 644-720, maddeleri uyarınca çek bedelinin tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... ; Davaya konu çekin ileride teslim edilecek ürün bedeline karşılık avans olmak üzere verildiğini, kendilerine ürün teslimi yapılmadığı için kendilerinin sebepsiz olarak zenginleşmediğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketi yetkilisi ; Davaya konu çeki ileride teslim edilecek ürün bedeline karşılık olmak üzere avans olarak davalılardan ...'e teslim edildiğini, ürün teslimi yapılmadığı gibi kendilerinin sebepsiz olarak zenginleşmediğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ; Davaya konu çek karşılığı malları ...' nın annesinin işletmesine teslim ettiğini, bu nedenle kendisine verilen çeki borcu nedeni ile davacıya teslim ettiğini, halen çekten kaynaklanan borcunu ödemeye devam ettiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Davaya konu 20/10/2018 tarihli çek örneği, -Çekin iptali için açılan.... Esas sayılı davadasında verilen karar, -... sayılı icra takip dosyası örneği, -Davalı ... şirketinin ticaret sicil özet bilgileri, -Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlar, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davaya konu çekte keşideci ve ciranta olarak yer alan davalıların çek bedelini ödemeyerek sebepsiz zenginleştikleri iddiasına dayalı alarak çek bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucu davalı şirket yönünden davanın reddini, diğer davalılar yönünden davanı kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş, ... 06/04/2023 tarihli kesin nitelikteki kararı ile " Dava konusu çekin, 20/10/2018 keşide tarihli, 48.700,00 TL bedelli, keşidecisinin davalı ..., lehtarının ... ... Hırd. Nak. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtar cirosundan sonraki cirantaların davalı ... ve davacı olduğu, çekin bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.

TTK'nun 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.", 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2. maddesinde ise "(2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davanın, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak TTK 732.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak açılan alacak davası olması nedeniyle ticari dava olduğu, 04/09/2019 tarihinde açılan davanın TTK'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı niteliğindeki zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki dosya kapsamında dava öncesinde arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Açıklanan bu durum karşısında; dava öncesinde dava şartının yerine getirilip getirilmediği hususu davacı vekilinden sorulup varsa buna ilişkin belgelerin dosyaya ibrazı istenmeden işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmediğinden" denilerek kararımızın kaldırılmasına karar verilmiştir.

İade kararı sonrası ön inceleme sırasında tarafların arabulucuya başvurmayacaklarının tespit edildiğini, davadan önce arabulucuya başvurmadıklarını söylemiş, zorunlu arabulucuya başvuru dava şartı olup, iade kararında da belirtildiği gibi dava şartının gerçekleşmediği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...