Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/320 K.2024/567

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/320 Esas

KARAR NO : 2024/567

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2023

KARAR TARİHİ : 01/10/2024

YAZIM TARİHİ : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 17/10/2022 tarihi saat 13:30 civarında .... önünde müvekkili üzerine kayıtlı olup, sevk ve idaresindeki ... plakalı .... marka araç ile müvekkilinin normal yolunda seyir halinde ilerlerken davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...

Plakalı aracın sahibi/işleteni dava dışı ..., kaza anında sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile kırmızı ışık ihlali yaparak karşıya geçerken yeşil ışıkta geçen müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu davalı sigorta şirketine başvuruları üzerine 01/01/2023 tarihinde müvekkilinin bildirilen IBAN hesabına 11.358,78 TL ödeme yaptıklarını, bu miktarın müvekkilinin aracındaki değer kaybının tümünü karşılamadığını,

kazanın karşı tarafının davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına 100.000,00 TL kaza başına ise 200.000,00 TL teminat limitinin bulunduğu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, 18/04/2023 tarihli anlaşmama son tutanağını düzenlendiğini ve dilekçesindeki belirttiği diğer nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla müvekkilinin aracında oluşan gerçek değer kaybının yasal faiziyle birlikte haksız fiil tarihi olan 17/10/2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesini duruşmalarda tekrar etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle.

Davacının iş bu davayı kısmi/belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile 20/08/2022-20/08/2023 tarihleri arasında zorunlu trafik poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 17/10/2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan davacıya ait aracın değer kaybının açılan dava ile istendiğini, müvekkilinin araç başına 100.000,00 TL sigorta limiti ile sorumlu olabileceğini, müvekkilinin 20/01/2023 tarihinde 36.086,87 TL hasar tazminatı ve 01/02/2023 tarihinde 11.358,78 TL değer kaybı ödemesini yaptığını, davacı yanı baki herhangi bir alacağının kalmadığını,

mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkili şirketin başvuru öncesi yapmış olduğu ödemenin tazminatın faiziyle birlikte tenzilini gerektiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

-Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Trafik sigorta poliçesinide içeren hasar dosyası, -Ekspertiz raporu, -Davacıya ait araç ile ilgili TRAMER'den temin edilen kayıtlar, -Davadan önce davalıya yapılan başvuru ve davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, -Bilirkişi kök ve ek raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davacıya ait araç ile davalıya sigortalı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Dava dışı ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç için davalı tarafından 17/10/2022 kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir.

Davalının, davacı yanın belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığına ilişkin itirazı ile zaman aşımı konusundaki itirazları gerekçeleriyle birlikte duruşmada reddedilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı aracın işletilmesi sırasında sigortalı araç sürücüsü ya da onun sorumluluğunu üstlendiği kişilerin 3. kişilere verdikleri bedensel zararlar ile araçlarında oluşan zararlarını sigortalı adına ödemeyi üstlenmektedir. Davacının üstlendiği ödemeleri karşı araçta oluşan doğrudan zararlar ile araçta meydana gelen değer kaybını da kapsamaktadır.

Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranları ile davacının aracında meydana gelmiş herhangi bir değer kaybının olup olmadığının tespiti bakımından dosya toplanan deliller ile birlikte bir bütün halde konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, Kusur ve Hasar Bilirkişisi ... tarafından mahkememize sunulan 22/11/2023 tarihli kök ve 27/02/2024 tarihli ek raporlarına göre;

davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 47/b ve 84/a maddelerinde belirlenen kural ihlallerini gerçekleştirmiş olması nedeni ile %100 oranında kusurlu olduğunun, kazanın oluşumunda davacıya izafe edilebilecek herhangi bir kusur ihlalinin olmadığının tespit edildiği,

davacı aracında meydana gelen değer kaybı bakımından ise davacıya ait araç ile ilgili hasar dosyası, bu davaya konu kazadan önceki hasar bildirimlerini kapsayan tramer kayıtları ve hasar dosyaları hep birlikte değerlendirilip reel piyasa koşulları da dikkate alınıp hazırlanan ve hükme esas alınan 22/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacı aracının kazadan önceki durumu dikkate alındığında değerinin 420.000,00 TL olduğu,

aracın hasarı tamir edildikten sonraki değeri 390.000,00 TL olup, kaza nedeni ile davacıya ait araçta 30.000,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 11.358,78 TL ödemesinin düşülmesi halinde (30.000,00 TL - 11.358,78 TL) = 18.641,25 TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı vekili 12/06/2024 tarihli dilekçe ile değer kaybı alacağı için talep artırım dilekçesi sunmuş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip, yargılamaya devam edilmiştir.

Toplanan tüm bu delillere göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen hasara bağlı olarak 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalının yapmış olduğu 11.358,78 TL düşüldükten sonra davacının davalıdan talep edebileceği bakiye değer kaybı alacağının 18.641,25 TL olduğu, bu zararında poliçe kapsamında davalıdan tahsili gerektiği tüm dosya kapsamında sabit görülmekle, belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davanın kabulü ile toplam 18.461,22 TL tazminatın (araçta meydana gelen değer kaybının) başvuru tarihi dikkate alınarak 23/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ANKARA

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/320 Esas

KARAR NO : 2024/567

Tashih Şerhi

Mahkememizin 30/09/2024 tarih, .... sayılı gerekçeli karar evrakının (1) nolu hüküm fıkrasında, kabul edilen dava miktarının sehven 18.461,22 TL olarak yazıldığı anlaşılmış, HMK'nun 304. maddesine göre hükümdeki yazı ve hesap hatası ile benzeri açık hataların mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği belirtilmiş olmakla;

"Davanın KABULÜNE,

1-Toplam 18.461,22 TL tazminatın (araçta meydana gelen değer kaybının) başvuru tarihi dikkate alınarak 23/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE," Şeklinde yazılan hüküm fıkrasının;

"Davanın KABULÜNE,

1-Toplam 18.641,22 TL tazminatın (araçta meydana gelen değer kaybının) başvuru tarihi dikkate alınarak 23/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE," şeklinde tashihine, iş bu tashih şerhinin gerekçeli karar ile birlikte taraflara tebliğine karar verildi.03/10/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır