İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/320 K.2024/760

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/320 Esas

KARAR NO: 2024/760

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/05/2023

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı --------- plaka nolu aracın --------- ili --------- ilçesi ----------- halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı ---------- plaka nolu aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazsı meydana geldiğini, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, ancak tahkimde yapılan itiraz sonucu müvekkiline ait araç sürücünün %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu olay nedeniyle meydana hasardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağını,

bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulünü, davalı yanın sigortalısının %25 kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi müvekkili aracında meydana gelen 10,00-TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 24/05/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu ve miktar artırımına onay verilmediklerini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun olmadığını, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden uzmanlardan kusur raporu alınmasını, tüm dosya kapsamı, tanık ifadeleri, araçlarda meydana hasar çarpışma noktaları ve önceki bilirkişi raporları da değerlendirilerek kusur raporu alınmasını,

davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça talep edilen hasar tazminat tutarı da fahiş olup davacının ayrıca uğradığı zararında kanıtlanması gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu nedenle bilirkişi incelemesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla aaçılan davaların kısmi dava sayılacağından, bu durumda taleple bağlı kalınması gerktiğini belirterek ıslah edilen kısım açısından mavafakatının olmadığını belirterek,

bu kısım üzerinden davanın reddine karar verilmesini, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, aksi halde kusur oranın tespiti için Adli Tıp kurumuna gönderilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigortaya müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ------------ plakalı aracın malik ve tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

----------sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. --------- müzekkere yazılarak -------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 13/03/2024 tarihli raporunda özetle; 1- Davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobilin sürücüsü ----------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davalı --------- Ş.'ye trafik sigortalı ----------- plaka nolu kamyonet ------------ %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ------------ plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 2.867,40-TL olduğunu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün olayda %25 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin 716,85-TL'sinden sorumlu olacağını beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, 29/07/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan bakiye hasar bedeli kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. madde, “işletenlerin,

bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobilin sürücüsü ------------ %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davalı ----------Ş.'ye trafik sigortalı ----------- plaka nolu kamyonet --------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 2.867,40-TL olduğu,

davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün olayda %25 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin 716,85-TL'sinden sorumlu olacağı anlaşılmış olup, kusur tespitinin olayın oluş şekli ve trafik kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun dava konu araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesinde hasarlı parçaların tespit edildiği,

hasarlı parçalar ile kazanın oluşumunda hasar gören ve değişmesi gerekli parçalar ile bilirkişi raporunda yer alan parçaların uyumlu olduğu anlaşılmış olup hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu ve davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda toplam hasar bedelinin 2.867,40-TL olduğu,

davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün olayda %25 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin 716,85-TL'sinden sorumlu olacağı anlaşılmış olup, bakiye hasar bedelinin KTK 99. maddesi gereğince davacının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03/08/2021 tarihinden itibaren sekiz iş günü içinde ödenmemesi nedeniyle 16/08/2021 tarihinde temerrüte düşmüş sayılacağından temerrüt tarihi olan 16/08/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.