Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/322 K.2024/1052

Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı .... (. .) vekili davalı . . . . ve . ... ile aralarında ticari alım satım olduğunu, üç adet faturaya dayalı alacakları için ......sayılı dosyasından takip başlattıklarını, takibe davalının itiraz etmesi üzerine de icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

CEVAP

Davalı . . vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin......olduğunu, davaya konu otelin .... tarihinde faaliyetlerinin sürekli olarak sonlandırıldığını, davacı ile dava dışı . . . ve .. arasında vefa hakkı sözleşmesi yapıldığını, bu nedenle davaya konu malların mülkiyetinin dava dışı banka olabileceğini, malların alındığı otelin tüm demirbaş ve eklentileriyle devrolduğunun bilindiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacı tarafın takibe konu ettiği faturaların müvekkil şirket tarafından ......sayılı ihtarnamesi ile iade edildiğini, müvekkilinin bu faturaları kabul etmediğini,

davacı ile davalı arasında ......tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin 12'inci maddesi uyarınca anılan eksikliklerin kiralayana ait olacağının belirlendiğini bu gerekliliklerin kiralayanın yükümlülüğü olduğu için borç doğmayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile anılan bedellerin fahiş olduğunu, müvekkilinin de davacıdan sözleşmeden kaynaklı alacakları olduğunu, olası aleyhe bir hüküm kurulması halinde takas mahsup talep ettiklerini, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, ....... sayılı icra takip dosyası tetkik edildiğinde takibin dayanağının toplam...adet fatura olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyada mündemiç....... tarihli bilirkişi raporuna bakıldığı zaman davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan davaya konu 3 adet faturaya istinaden ...... TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde ise davaya konu 3 adet faturanın yer almadığı görülmektedir.

Davacı taraf davaya konu faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini ispatlar başkaca herhangi bir yazılı delil de ibraz etmemiştir.

Bu açıklamalar ışığında da iş bu dava kapsamında davacının davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediğine kanaat getirilmiştir.

Yine burada her ne kadar davacı davaya konu alacak miktarına ilişkin olarak haksız çıksa da söz konusu alacak talebinin kötü niyetli olarak ileri sürülmüş olduğuna dair dosyaya yansıya herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu haliyle de davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartlarının oluşmadığına kanaat getirilmiştir.

Ayrıca ilk karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmadığı ve böylece vekalet ücreti noktasında da davacı lehine usuli kazanılmış hak doğduğu gözetilerek.... Tarihli ilamı) davalı lehine ilk karardaki miktarda vekalet ücretine hükmedilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin icra dosyasına konu faturalarda belirtilen malların davalı borçlu şirketin SGK'lı çalışanlarına teslim edildiğine ilişkin tutanakları dikkate almadığını, tutanakta imzaları bulunan işçilerin delil listelerinde yer alan tanıklar olduğunu mahkemenin tanıkları dinlemediğini, mallar teslim edilirken tutanak düzenlendiğini, tutanaklarda malların teslim edildiği ve imzalarının bulunduğu kişilerin davalının otelinde o dönem çalışan genel müdür ve teknik müdür sıfatında kişiler olduğunu bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı TBK m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Dava konusu faturaların içeriği incelendiğinde bir tanesinin salon koltuğu, bir tanesinin TV koltuğu olmak üzere mobilyaya ilişkin olduğu, üçüncüsünün ise duvar kâğıdı olup döşeme malzemesi olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin "Kiralanan Yerin Bakım Tadil ve Onarımı" başlıklı 12.1 maddesinde "Kiralayan Ek - 4'de belirtilen işleri listede yer alan tespitler esas alınarak yerine getirmekle yükümlü olup kiralanandaki demirbaş, tesisat, mobilya, teçhizatdan eksik olanları tamamlayacak; mevcut bulunmakla birlikte yenilenmesi,

bakım ve onarımı gerekenleri, bunlara ilişkin her türlü bedel ve masraflar kendisine ait olmak ve bundan dolayı kiracıdan hiçbir katkı payı istememek kaydıyla sözleşmenin imza tarihinden itibaren .. gün içerisinde ifa edecektir." Sözleşmenin .. maddesinde de "Kiralama süresi boyunca kiralanan, temel, çatı, kaba inşaat, tavan, döşeme, iç ve dış duvarlar, kanalizasyon, atık su deşarj, ısıtma, soğutma ve benzeri temel yapılar ile ilgili yenileme,

geliştirme işleri gerektikçe her türlü bedel ve masrafları kendisine ait olmak ve bundan dolayı kiracıdan hiçbir katkı payı istememek kaydıyla kiralayan tarafından yaptırılacaktır." düzenlemesi yapılmıştır.

Sözleşmenin her iki maddesinden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin imzalanmasından sonra mobilyaya ilişkin eksikliklerin otuz gün içinde davacı tarafından yerine getirileceği, sözleşmenin başında ya da devamı süresince tamirat ve tadilata ilişkin eksiklerin de yine davacı tarafından yerine getirileceği anlaşılmaktadır.

Mahkemece gerekçeli kararda her ne kadar fatura konusu malların teslim edildiğine ilişkin yazılı belge bulunmadığı belirtilmişse de davacı tarafın dosyaya sunduğu .....tarihli tutanaklarda davalı şirket güvenlik amiri ile teknik müdürün imzalarının bulunduğu ve fatura konusu malların davalı şirkete teslim edildiği anlaşılmaktadır. Üç kalem malın da kapalı otoparkta bulunan malzeme deposundan alındığı yine tutanaklarda belirtilmiştir.

Sözleşme tarihi ... olup davaya konu faturaların tarihi ise ....... tarihidir. Dosya içerisindeki belgelerden ...... tarihinde otelin davalı tarafından tahliye edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla mobilya niteliğinde olan ve sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı tarafından giderilmesi kararlaştırılan mobilya niteliğindeki .....

TL bedelli ........ koltuğuna ilişkin fatura bedelleri sözleşmeye göre davacının yükümlülüğündedir. .......TL bedelli faturanın konusunu oluşturan duvar kâğıdı ise taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre hem tadilat masrafı hem de döşemeye ilişkin yenileme işlemi malzemesi niteliğinde olup davacının sorumluluğunda olduğu sözleşmede açıkça belirlenmiştir.

Bu gerekçelerle ilk derece mahkemesinin verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacının istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."