İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/322 K.2024/690

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

Esas2023/322Karar2024/690Tarih23 Eylül 2024Okuma5 dk · 916 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2024
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/322 Esas - 2024/690
Esas no
2023/322
Karar no
2024/690
Hakim
....
Katip
...
Davacı
....
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

916 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 05/05/2023

KARAR TARİHİ : 23/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin malzemesiz genel temizlik hizmetlerini ihale yolu ile alan şirketlerin iş yerinde çalıştırdığı ...'a emeklilik nedeniyle ... tarafından 13.07.2018 tarihinde 26.614,54 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, .... iflas sayılı dosyasında tasfiye çalışmaları devam eden A.Ş ile müvekili na bağlı Hastanesi arasında 01.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında müflis şirketin çalışanı olan ...'a müflis şirketlerin payına düşen kıdem tazminatının ... tarafından ödendiğini,

Kamu ihale kanunu hizmet alımı ihaleleri kapsamında çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının üst diş veren olan kamu kurum ve kuruluşlarınca ödenmesi düzenlendiğini alt işverenlere de bir ruh Hakkı bulunduğunu, ... isimli işçiye ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarından kendi dönemiyle sorumlu olan Yüklenici ...

A..Ş iflas nedeniyle tasfiye halinde olduğundan aleyhine dava açılmamış olup müflisin sorumlu olduğu miktar olan 5.563,73 TL için alacak kaydının yapılmasının talep edildiğini ... memurluğunun 30/11-2022 tarih ve kararına 163 sayılı kararında ...'a yapılan ödemelerin rücuen alacak olarak masaya kaydının talep edildiği, sunulan bilgi ve belgelerden yapılan ödemelerin şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı sorumluluğu varsa İİK 195 maddesine göre iflas tarihi itibariyle miktarının tespit hususları yargılamaya gerektirdiği anlaşılmakla talebinin sıra cetvelinin 4. sıra kapsamında reddine karar verildiği reddine karar verildiği,

Hizmet alımı kapsamında çalışan dava dışı işçiye 4.857 sayılı İş Kanunu'nun 112 maddesine istinaden işi mevzuatından Doğan alacaklarını ödeyen müvekke idarenin davalı Yüklenici firmalara Borçlar kanunu genel hükümleri uyarınca rücu edebileceğini, tüm bu nedenlerle fazla ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne müvekkili alacağının tamamına sıra cetveline kaydına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın 15 günlük hak düşürücü süre açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, iflas dairesince verilen kararın yasaya uygun olduğunu, davacının taleplerine ilişkin zaman aşımı uğradığını, davacı kurumun alacak kaydı başvurusu hakkında iflas idaresince verilen karara yasaya uygun bulunduğunu, belirterek usul ve esas bakımından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış ... esas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevapları, .... Mahkemesinin 28/12/2016 gün ve .... sayılı iflas kararı, Taraflar arasına imzalanan hizmet alım sözleşmesi dosya arasına kazandırılmış, Hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen, 08/07/2024 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak davalının yapılan ödemenin 5.563,73- TL'sinden sorumlu olduğu belirtilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

...sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 28/12/2016 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, alacaklının 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile 5.563,73-TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 30/11/2022 tarihli 163 sayılı kararla talebin reddedildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 25/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 05/05/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; müflis şirketin 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, dava dışı işçi ...'a emeklilik nedeniyle ... tarafından 13.07.2018 tarihinde 26.614,54 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, rücu hakkının iflastan sonra doğduğu, bu durumda alacak iflastan önce doğmadığından,

İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğinde olduğu,

davanın mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, davacı ... tacir sıfatının bulunmadığından nispi ticari dava olarak da kabul edilemeyeceği, HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115. maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu kanaatine varılarak (.... .... sayılı ilamları) Mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine ve görevli mahkemenin ....

Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi daha sonra yazılacak gerekçeli kararda açıklanmak üzere,

1- HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USÛLDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3-HMK'nun 20/1.maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,

4-HMK'nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,

5-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 23.09.2024

Katip .... Hakim .... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/322, K. 2024/690, 23 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 05/05/2023
  5. Karar Tarihi : 23/09/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 25/09/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Mahkemenin Gerekçesi
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/322
Karar No
2024/690
Tarih
23 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/322 K.2024/611
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/322 K.2024/727
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/322 K.2024/666
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/323 K.2024/574
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/323 K.2024/708
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/323 K.2024/578

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.