Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/332 K.2024/259

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/332 Esas

KARAR NO : 2024/259

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....

İHBAR OLUNAN : ...

DAVA : TEMLİKTEN KAYNAKLANAN ALACAK

DAVA TARİHİ : 10/05/2023

KARAR TARİHİ : 01/04/2024

YAZIM TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu yaralanan ...'ın 27/05/2020 tarihli sözleşme ile tahsili mümkün tazminat alacağının %15'ini davacıya temlik ettiğini, temlik sözleşmesinin iptali için açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, yaralanan kişinin ...'na yaptığı başvuru üzerine toplam 407.617,00 TL ödeme yapıldığını, temliki davalı sigorta şirketine bildirdiklerini belirtip şimdilik 100,00 TL'nin 17/07/2020 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili; kazanın 15/05/2020 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin tamamlandığını, davacının temlikin geçerli olduğunu kanıtlaması gerektiğini, zarar görene yapılmasına karar verilen miktar dışındaki poliçe limitinin 2.383,00 TL olduğunu, faiz ve masraflardan sorumlu olmadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Sigorta Tahkim Heyeti yargılama dosyası örneği, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan alacağın temlikine ilişkin sözleşme, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep; davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu bedensel zararlara uğrayan dava dışı ...'ın trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat alacağının temlik işlemine konu olan kısmının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 13/05/2020 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu dava dışı ... yaralanmıştır. Zarar gören ... poliçeden kaynaklanan alacağının %15'ini 27/05/2020 tarihli sözleşme ile davacıya temlik etmiştir.

Zarar gören ... tarafından ... Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nden 25/06/2022 tarihinde .... başvuru numarası ile tazminat talep edilmiş, ...' ta kazaya bağlı olarak %24 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluştuğu, olayda davacının herhangi bir kusuru bulunmadığı, davalıya sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu, dava dışı zarar görenin toplam sürekli iş göremezlik alacağının 954.960,53 TL olduğu belirlenmiştir.

Zarar görenin ...'na başvurusundan önce sigorta şirketi tarafından 13/07/2021 tarihinde 82.617,00 TL ve tahkim yargılaması sırasında 25/01/2023 tarihinde ise 325.000,00 TL olmak üzere toplam 407.617,00 TL ödeme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafından temlik belgesi ... yargılamasında davalının bilgisine sunulduğu için mahkememizde açılan davanın sonuçlanması beklenip ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Sonuçta davalı ile zarar gören arasında üzerinde anlaşılan miktar kaza tarihi itibariyle limit 410.000,00 TL olduğu halde taraflar 407.617,00 TL üzerinden anlaştığı için temlikin geçerli olması halinde davacının temlik belgesi kapsamında davalıdan (407.617,00 TL x 15/100 = 61.142,55 TL) 61.142,55 TL talep hakkı bulunduğu kabul edilmiştir.

Alacağını davacıya temlik eden ... temlik işleminin iptali için Tüketici Mahkemesi'nde dava açmış, dava takip edilmediği için açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, bu hali ile temlik işleminin geçerli olduğu, temliki yasaklayan yasal düzenlemenin 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren yasal düzenleme ile getirildiği, temlik sözleşmenin ise bu yasaklayıcı düzenlenmeden önce 27/05/2020 tarihinde düzenlenmiş olması nedeniyle yasaklayıcı yasal düzenlemenin bu temlik işlemini ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı kabul edilmiştir.

Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; davacı temlik alacaklısının ödemenin yapıldığını öğrenmesi ile talep zamanaşımının işlemeye başlayacağı, 13/07/2021 ve 25/01/2023 tarihli ödemelerin davacıya bildirildiği konusunda delil olmadığı için zamanaşımı süresinin dava açılmakla işlemeye başlayacağı, kısmi davadaki talep yönünden 10/05/2023 dava tarihinde, ıslah işlemine konu miktar yönünden ise 25/12/2023 ıslah tarihi itibariyle 2 yıllık süre tamamlanmadığı için zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından temlik sözleşmesi dava dışı mağdur ...'ın ....'ne yaptığı başvuru sırasında ilgili yargılama makamına ve davalı sigorta şirketine bildirilmiş olup, zarar görene ödeme yapılmamış ise temlike konu miktarın davacı temlik alana, ödeme yapılmış ise temlikin varlığını ve geçerli olduğunu bilerek ödeme yapan davalının temlik sözleşmesi nedeniyle davacıya kötü ödeme dolayısıyla sorumlu olması gerektiği kabul edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davalıya sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacıya alacağını temlik eden dava dışı ...'ın %24 oranında sürekli çalışma gücü kaybına uğradığı, bu olay nedeniyle ...'ın toplam zararının 954.960,53 TL olduğu, kaza tarihindeki sigorta poliçesi limiti 410.000,00 TL olup, davalının poliçe limiti olan 410.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu olması gerekir iken taraflarım toplam 407.617,00 TL ödeme yapılması konusunda anlaştıkları, davacının da bu miktarı kabul edip temlik sözleşmesinde belirtilen %15 oranına karşılık gelen 61.142,55 TL'yi davalıdan talep etmiştir.

Mahkememiz tarafından temlik sözleşmesi geçerli kabul edilmiş, sonuç olarak zarar gören 3.kişi için davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kabul edilen 407.617,00 TL'nin %15'i olan 61.142,55 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiği, davadan önce temerrüt gerçekleşmediği için davacı alacağının 100,00 TL için 10/05/2023 dava tarihinden itibaren, 61.042,55 TL için ise 25/11/2023 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanması gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...