Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/437 K.2025/146

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/437 Esas

KARAR NO : 2025/146

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 3- .....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 21/06/2023

KARAR TARİHİ : 05/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacının iddialarının kısaca; 17/05/2022 tarihinde davalı .....'ın kullanımında olup, davalı ...'e ait ve davalı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı aracın davacı kuruma ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı ve hasar zararın tahsili amacıyla ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı Sigorta vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu olay nedeniyle davacının zararını ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkiline sigorta aracın kusurlu olmadığını, kusur durumunu davacının ıspatlaması gerektiğini, davacı yana ödeme yapıldığını, dava konusu kazada kusur dağılımının ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ekspres vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu olay nedeniyle davacının zararını ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın kusurlu olmadığını, kusur durumunu davacının ıspatlaması gerektiğini, davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... plaka sayılı plaka sayılı araçla ilgili ruhsat ve sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, - ..... Esas sayılı takip dosyası, -Kusur dağılım oranlarını gösteren raporlar, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, Trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı ve hasar zararı isteminden oluşmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı, olaydaki kusur dağılım oranlarının ne olduğu ve talep edilebilir faizin türü konularından kaynaklanmaktadır.

Davalının, sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olarak zarardan sorumlu olduğu için araç sürücüsü ile davacının olaydaki kusur dağılım oranlarının belirlenmesi amacı ile bilirkişiden 27/02/2024 tarihli rapor alınmıştır. Kazanın 17.05.2022 tarihinde saat 17:20 civarında, ..... ilçesi. verlesim veri içi olan .....

Mahallesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası alınan ifadeler ve kaza tespit tutanağı dikkate alındığında, davacı .....'ne ait ... plakalı OTOBÜS sürücüsü .....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/b-c., 53/a-2-3-4-5., 56la-1-2., 67/a. ve 8B4/f. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı Otomobil sürücüsü davalı .....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının asıl alacak olarak 445,50 TL ve işlemiş faiz olarak 29,65 TL olmak üzere toplam 472,45 TL olarak hesaplanmış olduğunu, davacı kurumun gelir yoksunluk kaybının asıl alacak olarak 1.012,50 TL ve işlemiş faizi olarak 61,25 TL olmak üzere toplam 1.073,75 TL olarak hesaplandığını, davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybının meydana gelmediğini bildirilmiştir.

Davacı vekilinin yeniden kusur raporu alınması talebi ile kaza tespit tutanağı ile alınan rapor arasında çelişki oluşması nedeniyle, çelişkiyi gidermek ve kusur durumunun tespiti için ..... tarafından düzenlenen 24/05/2025 tarihli kurul raporunda da yine davalı taraf araç sürücüsünün kusurunun olmadığını bildirmiş olduğu anlaşılmış, davacı yan herne kadar yeniden kusur raporu alınmasını talep etmiş ise de, çelişkiyi gideren rapor ile dosya kapsamında alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek bu yöndeki talepleri reddolunmuştur. Meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davalılara başvuru şartının da gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddi gerektiği anlaşılmış. aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.