Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2024/471

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/453 Esas

KARAR NO : 2024/471

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1-) .... VEKİLİ : Av. ... : 2-) ...

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 05/07/2023

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

YAZIM TARİHİ : 08/07/2024

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalıların işleten ve sigortacısı oldukları .... plaka sayılı araç ile davacıya ait .... plaka sayılı araçların 09/01/2023 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, hasarın tamir gideri ile birlikte onarım süresi içerisinde aracın kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet gideri için toplam 200,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı Sigorta şirketi vekili ; Araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamında olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, hesaplamaların uzman bilirkişi aracılığı ile .... Mahkemesinin iptal kararı gözetilerek yapılması gerektiğini, kendilerinden KDV talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ; Davacı ile varılan anlaşma sonucu davacının tüm zararını giderdiğini belirtip, gerekli kararın verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalıların işleten ve sigortacısı oldukları araç ile davacıya ait aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar tamir gideri ile araç mahrumiyet giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Yargılama sürmekte iken davacı vekili 30/05/2024 tarihli dilekçesi ile, tüm zararlarının davalı ... tarafından karşılandığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti istekleri olmadığını belirtip, gerekli kararın verilmesini istemiştir. Davalı ... ise, 27/05/2024 havale tarihli dilekçesi ile, davacının tüm zararını giderdiğini belirtip, gerekli kararın verilmesini istemiştir.

Davacının tüm zararının davalı .... tarafından karşılandığı şeklindeki davacı vekili beyanı karşısında davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep hakkı olan davacı tarafın bu konuda talepleri olmadığı şeklindeki beyanları dikkate alınıp, konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ...