Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2025/75

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/507 Esas

KARAR NO : 2025/75

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 25/07/2023

KARAR TARİHİ : 05/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 03/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı bulunan davalıya ait ... plakalı aracın 08/04/2017 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kaza neticesinde yaralanan ... tarafından ...

Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucu davacıya 328.100,00 TL tazminat ödendiğini, kazanın araç sürücüsünün olası kastıyla gerçekleştiğinin tespit edildiğini, sürücünün ... sayılı kararıyla cezalandırıldığını ve kararın onandığını, araç sürücüsünün olası kast ile kaza yaptığının kesinleştiğini ve bu durumun ceza mahkemesi kararıyla sabit olduğundan ödenen tazminat nispetinde müvekkilin sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenle ödenen tutarın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Aracın dava dışı ... Ltd. Şti.'ne uzun dönem kira sözleşmesi ile kiralanmış olduğunu, araç sürücüsünün de bu şirketin hissedarı olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle kendilerine husumet düşmediğini, ceza sorumluluğunun şahsi olduğunu, rücu sebeplerinin gerçekleşmediğini, olası kastın rücu sebebi olmadığını, dava dışına yapılan ödemeye ilişkin kendilerine ihbar yapılmadığını, tutarın fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, davalıya ait aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle karşı tarafa ödenen bedelin rücuen tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıya ait olup davacıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 08/04/2017 tarihinde karıştığı ve yaya ... isimli şahsa çarpması sonucu yaralanması ile sonuçlanan olayda meydana gelen zararlar nedeniyle ... Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucu davacıya 328.100,00 TL tazminat ödendiği, davacı tarafından yapılan ödemelerin sigortalı araç sürücüsünün ... sayılı kararıyla cezalandırıldığı ve kararın onandığı, araç sürücüsünün olası kast ile kaza yaptığının kesinleştiği, araç sürücüsünün ağır kusurunun olduğu gerekçesi ile davalıdan tahsilin istediği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belgelerden; 08/04/2017 tarihinde, taraflar arasında tartışma yaşandığı ve davacı şirkete sigortalı, davalı adına kayıtlı, dava dışı sürücü yönetimindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı yaya ... isimli şahsa çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiği, yapılan ceza yargılaması ile davacıya sigortalı araç sürücüsünün olası kast ile hareket ederek yaralamaya sebebiyet verdiği kanaati ile mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut deliller üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda; trafik sigorta poliçesinin vadesinin trafik kaza tarihini kapsadığı ve trafik kazası tarihinde yürürlükte bulunduğu, poliçede teminat altına alınan araç ile ruhsat bilgilerinin uyuştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalının maliki bulunduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, aracın sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde olası kast ile hareket ederek AĞIR KUSURLU olduğu,

sigorta genel şartlarına göre rücu şartlarının oluştuğu ve davacı sigorta şirketinin yaptığı ödemeyi davalı sigorta ettirenden talep edebileceği, davacı sigorta şirketince iş bu davada dava dışı yaralanan şahsa tazminat ve faiz olmak üzere toplam 328.100,00 TL ödeme yaptığı, davacının yaptığı ödemeyi ödeme tarihinden itibaren faiziyte talep edilebileceği, 23/05/2024 tarihli aktüerya raporunun denetlendiği ve hesaplanan tazminat bedelinin ve ayrıca ödenen faize ilişkin hesaplamanın doğru olduğu,

davacı sigorta şirketinin davalıdan asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 328.100,00 TL lik tutarı rücuen talep edebileceği görüş ve kanaati belirtilmiştir.

Davanın niteliği itibariyle hüküm kurmayı sağlayacak olan esaslı delillerin toplandığı görülmüş ve tüm dosya kapsamı incelenmiş olup denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli görülen bilirkişi heyet raporları hükme esas alınarak yapılan değerlendirmede, dava konusu ölümlü trafik kazası nedeniyle trafik kazasının meydana gelmesinin öncesindeki ve kaza anındaki gelişmeler, sigortalı araç sürücüsünün kusuru, kesinleşen ceza mahkemesi kararı hep birlikte değerlendirildiğinde sigortalı araç sürücüsünün olası kast ile hareket ederek ağır kusurlu olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından bu kaza nedeniyle zarar görene ödediği tazminatı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesi gereğince rücu şartlarının gerçekleştiği, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yerinde olduğunun konusunda uzman bilirkişiler tarafından da tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.