Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/546 K.2023/679

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/546 Esas

KARAR NO : 2023/679

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/08/2023

KARAR TARİHİ : 20/10/2023

YAZIM TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2022 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile ...'e çarptığını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ibarettir.

Davacı vekili, 19/10/2023 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.

Davalı vekili ise, 20/10/2023 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸ Hakim ... · ¸