Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2024/255

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/573 Esas

KARAR NO : 2024/255

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR :1-) ... 2-)...

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 28/08/2023

KARAR TARİHİ : 01/04/2024

YAZIM TARİHİ : 05/04/2024

Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacı tarafından yapılan ihale ve sonrasında imzalanan sözleşme ile sözleşmeye konu eserin davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yerine getirildiğini, bu işte çalışan dava dışı ...'na açtığı dava ve verilen karar nedeni 23/01/2020 tarihinde toplam 47.914,24TL ödeme yaptıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre yapılan işçilik ödemesinden davalıların sorumlu olduklarını belirtip, ödenen miktarın her iki davalıdan tahsiline ve davacı alacağına ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi, yanıtta verilmemiştir.

DELİLLER

-Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan ... için yapılan ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -...' nun ... sicil dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -.... Esas sayılı davası ile ilgili kesinleşen karar örneği, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeye konu işte çalışan ...' nun açtığı dava sonucu kesinleşen karar nedeni ile davacı tarafından yapılan ödemelerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı tarafından yapılan ihale ve imzalanan sözleşme ile sözleşmeye konu eser davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından tamamlanmıştır. Bu işin yerine getirilmesi sırasında çalışan dava dışı ... tarafından .... Esas sayılı alacak davası açılmış, yapılan yargılama sonucu 26.250,00 TL ücret alacağının davacımızdan tahsiline karar verilmiştir. Bu kararın .... sayılı ve 18/12/2019 tarihli kesin kararı ile istinaf isteğinin reddi ile sonuçlanması sonrası, ücret alacağının tahsili için .... Esas sayılı takibi başlatılmış, davacı tarafından 23/01/2020 tarihinde toplam 47.914,24 TL ödeme yapılmak zorunda kalınmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği ücret ödemesinden davalıların sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı yaptığı ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesi amacı ile eldeki davayı açmıştır.

Dava dışı kişinin çalışmasının gerçekleştiği işin her iki davalının oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yerine getirildiği, iş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığı için para alacağına ilişkin talebin borçtan müteselsil sorumlu olan ve iş ortaklığını oluşturan her iki davalıya karşı ileri sürülmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan 014/01/2024 tarihli raporda da belirtildiği gibi; davacı ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında eser yapımını konu alan sözleşme ilişkisi bulunduğu, dava dışı çalışanın 04/01/2016 - 17/04/2017 tarihleri arasında iş ortaklığının ... lı çalışanı olduğu, mahkeme kararındaki ücret alacağının da aynı tarih aralığına ait olduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan işin davalılar tarafından ve kendi personeli ile gerçekleştirildiği, ihale yapılır iken tüm işçilik alacakları dikkate alınarak yüklenicilere ödeme yapıldığı,

yüklenicilere yapılan ödemeler içerisinde ücret ödemesinin de yer aldığı, bu durumda işi yapan davalılar tarafından yapılmayan ücret ödemesi için davacı tarafından yapılan ve mahkeme kararında belirtilen ücret alacağından davalıların sorumlu oldukları, davalılar yönünden faiz başlangıcının davacının ödeme tarihi olması, taraflar tacir oldukları için talep edilebilir faizin türünün ise avans faizi olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...