Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/607 K.2024/542

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/607 Esas

KARAR NO : 2024/542

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - ... 2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

1- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

2- ... - ... ...

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 14/01/2021

DOSYANIN İŞLEMDEN

KALDIRILDIĞI TARİH : 04/06/2024

KARAR TARİHİ : 05/09/2024

YAZIM TARİH : 25/09/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilleriyle davalılar arasında 12.02.2020 tarihinde akdedilen sözleşme kapsamındaki adi ortaklık ilişkisinin tasfiyesini, müvekkili ... Yayın Ltd. Şti/...'ın tasfiye payına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... Yay. Bas. Dağ. Kül. Org. Ltd. Şti. yönünden 15.000,00TL, ... yönünden 15.000,00.- TL nin dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, davanın öncelikle pasif husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkili tüzel kişiliğinin paydaşları arasında, davacıların mevcut olmadığını, müvekkili şirketten kar payı ve pay talebinde bulunmalarının hukuken mesnetsiz olduğunun ortada olduğunu, müvekkil şirket ile davacılar arasında akdedilmiş bir sözleşme, kurulmuş bir adi ortaklık bulunmadığını, davacılardan ... Ltd.

Şti.'nin de bu sözleşmeye taraf olmadığını, sözleşmede ...'ın şahsi olarak imzası bulunduğunu, müvekkilinin tüzel kişilik olduğunu, davacılar ile ticari faaliyette bulunduğunu, davacıların borçlarını ödememesi üzerine, ticari faaliyetler sonlandırıldığını, müvekkili şirketi, davacıların sahip olduğu birtakım eserlerin mali haklarını ve ... markasının kullanım hakkını devraldığını, karşılığında davacılara ödeme yapmadığını, davacılara ait spiral makinesi için dahi birkaç defa hacizlerle muhatap olan, davacıların borçlu olduğu icra dosyalarına defaatle ödeme yapan müvekkili şirketi,

davacılardan devraldığı eserlerin karşılığında eserleri yazan öğretmenlere dahi ödeme yapılmadığını, davacıların piyasaya borçlarının dipsiz bir kuyu misali sonunun gelmediğini fark ettiğinde, karşılıklı ticari faaliyeti sonlandırdığını, müvekkili tüzel kişi ile davacıların arasında adi ortaklık ilişkisi mevcut olmadığını, müvekkili tüzel kişiliğin her ticari faaliyetinin muhatabıyla adi ortaklık yaptığı gibi bir sonuca varılacağını, TTK ve BK bağlamında böyle bir sonuca ulaşılmasının hukuken geçerliliğinin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin, davacılar tarafından dolandırıldığını, istismar edildiğini, davacı ...'ın,

bildikleri kadarıyla tüm malvarlığını akrabalarına ve boşandığı eşine aktardığını, davacı, sahibi olduğu ... Ltd.

Şti vasıtasıyla müvekkili şirketten maddi menfaat elde etmeyi amaçladığını, bunu da büyük oranda başardığını, piyasaya ve müvekkili şirkete borçlarını ödemekten imtina eden davacıların, müvekkili şirketten tek kuruş alacağı, müvekkili şirketle herhangi bir ortaklık ilişkileri bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddiyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ile ilgili 04/06/2024 tarihli duruşmaya davacılar ve/veya vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması üzerine ve duruşmaya katılan davalı şirket vekilinin de davayı takip etmediğini beyan etmesi üzerine, dava dosyasının yenileninceye kadar birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.