Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/737 K.2025/198

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/737 Esas

KARAR NO : 2025/198

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/11/2023

KARAR TARİHİ : 09/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04.12.2020 tarihinde, davacı sigorta şirketine Kasko sigortalı ... plakalı araçla, davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın karışmış oldukları kaza sonucu davacıya Kasko sigortalı ... plakalı araç hasar tutarının davacı Kasko sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ise davalının işleteni odluğu olay yeri terk ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olmasından dolayı ... plakalı araç işleteni aleyhine icra takibinin başlatıldığı ancak davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtilerek, davalının ....

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olmadığı gibi olay yerini de terk etmemiş olduğunu, olay yerini tek etmiş olması durumunda dahi tam kusurlu anlamına gelmeyeceğini, davaya konu itiraz edilen icra takip dosyasına istianeden hasar bedelinin fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiği belirtilerek, açılan haksız davanın reddi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLER

- .... Esas sayılı dosyası, -Ödemeye dayanak alınan eksper raporu ve ödeme belgeleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Davalının kaza sonrasında olay yerinde bulunmadığına ilişkin tutanak,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın,davalıya ait ... plaka sayılı araç ile davacıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 04/12/2020 tarihinde karıştığı ve ... plakalı araçta hasar oluşması ile sonuçlanan olayda meydana gelen zararlar için davacı tarafından yapılan ödemelerin sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği gerekçesi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç için davacı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir.

Meydana gelen kaza sonucu davacı ... A.Ş. tarafından ... Bankası üzerinden 01.02.2021 tarihinde dava dışı şirkete 59.800,00 TL para transferinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacıya sigortalı araç sürücüsünün trafik sigortası genel şartlarının B.4,f maddesi uyarınca " sigortalı araç sürücüsünün tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi yasak olduğu halde" bu zorunlu haller olmaksızın olay yerinden ayrıldığı, bu nedenle davalı sigortalıya rücu koşullarının gerçekleştiği inancı ile yapılan ödemelerin davalı sigortalıdan tahsili amacıyla, iş bu dava açılmıştır.

Davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu edebilmesi için sigortalı araç sürücüsünün trafik sigortası genel şartlarının B.4/f maddesindeki istisnai haller haricinde olay yerinden ayrılmış olması gerekir. Sigortalının kendisine rücu edilememesi için meydana gelen kaza sonrası tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmemesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranmamış olması gerekir. Bu sayılan hallere aykırı davranış halinde sigorta şirketinin diğer koşulları da mevcut ise zarar gören 3.kişilere yaptığı ödemeyi kendi sigortalısından talep etmesi mümkün olacaktır.

Somut olayda. Kazanın 14.12.2020 tarihinde saat 12:30 civarında, yerleşim yeri içi 30 km/h hız limitli, tek şeritli, 8 metre platform genişlikli, düz ve eğimli, iki yönlü asfalt sokak üzerinde bulunan, dört yönlü kavşakta, iki araçlı ve yandan çarpma seklinde mevdana geldiği, kazanın oluşumunda;

kontrolsüz ve kolları eşdeğer olan kavşakta sağdan gelen ... plakalı taşıta ilk geçiş hakkını vermeyen ve kavşağa da hızını azaltmayarak dikkatsiz ve tedbirsizce girdiği anlaşılan ... plakalı araç sürücüsü ...'nın, 2918 sayılı KTK'nun yukarıda belirtilen 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kaza olayının oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı aracın olay yeri firari sürücüsünün, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken aracının hızını da azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğu, yapılan hesaplama ve tazminat tutarlarının söz konusu kaza ve yaralanma ile uyumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, bilirkişi raporu kapsamı hep birlikte dikkate alındığında; davacı sigorta sigortalısı olan ... plakalı araç sigortalının davalı şirket olduğu, olay tarihi olan 14.12.2020 tarihinde meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre davacının .... nolu dosyasında icra takibi dosyasına yapmış olduğu 59.800,00 TL ödemenin davalı araç sürücüsünün %25 kusuruna isabet eden 18.550,00 TL olarak yapmış olduğu ödemeyi olay yerini terk etmesi sebebiyle davalıdan tahsilinin şartlarının oluştuğu, talep dilen tutarın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.