İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/807 K.2024/345

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/807Karar2024/345Tarih8 Mayıs 2024Okuma6 dk · 1.188 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/807 Esas - 2024/345
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.188 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/807 Esas

KARAR NO : 2024/345

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/12/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2022 günü, davalıya ait ve müvekkiline sigortalı ... plakalı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu, ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğunu ve müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davalı kullanımında olan sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmadığını, Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ile trafik sigortası genel şartlarının B.4/b maddesi gereğince, ehliyetsiz olması nedeniyle müvekkilinin ödediği tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, dava dışı şahsa yapılan ödemenin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı yanın cevap vermediği izlenmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK' nın 1472. maddesi uyarınca, ZMMS poliçesi gereği 3. kişiye ödeme yapan davacının ödediği hasar bedelinin sözleşmeye aykırılık nedeniyle sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacının davalı ile yaptığı, 14/11/2022-14/11/2023 tarihlerini kapsayan sigorta poliçesi dosyaya sunulmuştur.

Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 14/11/2022 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir.

Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

B) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,

c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,

ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,

d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,

e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,

f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi VEYA kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.

Dava konusu kazanın, 24.11.2022 tarihinde gece vakti saat 20:05 civarında, yerleşim yeri içi ...

Caddesinde, 2 araçlı ve şerit ihlali sonucu yan yana çarpma şeklinde meydana geldiği, sürücüler tarafından çizilen kaza yeri krokisinde olay yeri yolun kaç şeritli olduğu ve tam olarak çarpma olayının ne şekilde hangi şeritte meydana geldiği çizilmemişse de, kazanın oluşumu sürücü beyanlarında açıkça belirtilmiş olup buna göre; ... plakalı araç sürücüsü ... beyanında; “... plakalı aracın sol tarafından çarpmış bulunmaktayım. Suç bende.

Aracın masraflarını sigortamın karşılamasını isterim” şeklinde belirtilmiş olunmakla, ... plakalı araç sürücüsünün şerit ihlali yaparak nizami olarak kendi yol ve şeridinde seyir halinde olan dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca sol yandan çarpmış olduğu anlaşıl, bu bağlamda meydana gelen kazanın oluşumunda. Davalı “... Tur Gıda Taah Tic. ve San Ltd.

Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'un aracını dikkatli ve tedbirli şekilde kendi yol ve şeridinde kullanması ve trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemesi gerekirken aksine hareketle kontrolsüz şerit değiştirerek nizami olarak kendi yol ve şeridinde seyir halinde olan ... plakalı araca çarpmış olduğu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 47-Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; d)Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar.", “Madde 46- Karayollarında trafık sağdan akar.

Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler: b)Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, zorundadırlar.” ve “Madde 84-Araç sürücüleri trafik kazalarında; g)Şeride tecavüz etme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ün ise dosya muhtevasına göre kendi yol ve şeridinde nizami olarak seyri esnasında aracının sol yan tarafından şerit ihlali yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın darbesine maruz kaldığı olayda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu anlaşılmış,

davacı yanın dava dışı araç sahibine ödeme yaptığı sabittir.

Davacının yapmış olduğu ödemenin kaza ile uyumlu olup olmadığı ve miktarın fahiş olup olmadığının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davacının yapmış olduğu ödemenin kaza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Sigorta Genel Şartlarında ehliyetsizliğin rücu sebebi olarak sayıldığı ve davaya konu kazada sürücünün yeterli ehliyete sahip olmadığı, bu durumda rücu koşullarının gerçekleştiği tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davacının yapmış olduğu ... plakalı araçta meydana gele 12.000,00 TL değer kaybının alacağı ile birlikte yargılama giderleri olarak toplamda 21.362,77 TL alacağı halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan talep edebileceği, davacı aracının ticari olduğu da göz önünde bulundurularak ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen KABULÜNE,

Davalının .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 21.362,77 TL asıl alacak ve 421,26 TL işlemiş faiz üzerinden devamına,

Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Talep edilen alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin reddine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.488,07 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.218,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından tüm yargılama giderleri üzerinde bırakılmak üzere; davacı tarafından yapılan 4.285,90 TL dava-posta-bilirkişi ücreti ile 269,85 TL başvurma, 269,85 TL peşin harç toplamı 4.825,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. .... 'nin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/807, K. 2024/345, 8 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/345
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 06/12/2023
  9. Karar Tarihi : 08/05/2024
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 16/05/2024
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Deliller Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/807
Karar No
2024/345
Tarih
8 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/807 K.2024/365
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/807 K.2024/372
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/808 K.2024/468
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/808 K.2024/404
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/808 K.2024/390
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/809 K.2024/391

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.