Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/809 K.2025/851

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/506 Esas

KARAR NO : 2025/798

HAKİM :..... KATİP :.....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/07/2023

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

YAZIM TARİHİ : 02/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21.07.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... adına tescilli ... plakalı aracın, park halindeki müvekkiline ait ... model ... plakalı ... markalı araca çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, bu hasarın bedelinin kazada tam kusurlu olan aracın kaza tarihinde sigorta şirketi tarafından karşılanarak tamir edildiğini, söz konusu tamirden sonra müvekkilinin aracı kullanmaya devam ederken aracın sağ aks kısmından ses geldiğini fark ettiğini ve bir arıza olduğunu düşünerek 29.12.2022 tarihinde tekrar yetkili servise götürdüğünü, yetkili servisin,

servis formunda "Araç servisimize 25.07.2022 tarihinde sağ ön kısımda hasarlı olarak gelmiştir. Aracın sağ aks arızalıdır. ..... şubede tespiti yapılmıştır. İşlem hasar kaynaklı olduğu için garanti kapsamında yapılmamıştır." notunu yazdığını, müvekkilinin yetkili servise garanti kapsamı dışında kalan işlem için 23.340,92 TL tamir bedeli ödediğini, .....

Müdürü ... ile ... yetkilisi ... arasındaki elektronik posta yoluyla yapılan yazışmalar sonucunda "Hasar tarihi ile darbe arasında takribi 4 ay geçmiş..." olması nedeniyle yeni bir hasar değerlendirmesi yapmayı kabul etmediklerini, fakat aradan geçen zamanda müvekkilinin aracının herhangi yeni bir hasar almadığını, 05.02.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi ... ...

A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ek ödeme talebinin reddedildiğini, müvekkili aracında oluşan yeni hasarın, bu hasarın onarımı için yapılan masrafların kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın sigortalı olduğu ...

A.Ş tarafından karşılanması gerektiğini, taraflarına bir ödeme yapılmadığından dolayı dava açma mecburiyetinin hasıl olduğunu, davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 25/07/2022 itibaren işletilecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 09/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalının sorumlu olduğu 23.340,92 TL'lik tutarın tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı araç için dava konusu olay neticesinde meydana gelen hasara ilişkin eksper raporu alındığını ve rapora göre araç hasarı tazminatı olarak 30.11.2022 tarihinde 4.455 TL müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, keza davacı dava dilekçesinde de tarafına ödeme yapıldığını belirttiğini, Karayolları Trafik Kanunu’nun 96.maddesi uyarınca "bir teminat için birden fazla zarar görenin olması durumunda, teminatın zarar görenler arasında hasarları oranında paylaştırılması gerekir", hükmü uyarınca proporsiyon yapılarak teminatın paylaştırılmasının gerekli olduğunu,

burada hali hazırda tespit edilen hasarlar toplamı teminatların yetip yetmeyeceği konusunda inceleme ve proporsiyon yapılmasının yerel mahkeme esasında dikkate alınması gerektiğini, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

-21/07/2022 tarihli kaza tespit tutanağı,

-21/07/2022 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası ve poliçe örneği,

-Hasar ödeme dekontu,

-Sigorta şirketine başvuru evrakları,

-Arabuluculuk tutanağı,

-Bilirkişi raporu:

22/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ... plakalı araçta oluşan aks hasarının; aracın 21/07/2022 tarihli kazada aldığı hasar sonrası, bu hasara bağlı olarak oluştuğu, davacının, ... plakalı araçta oluşan aks hasarının onarımıyla ilgili bakiye hasar giderinin 23.340,92 TL (KDV dahil) olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın (%100 kusurlu olduğu kabulü ile) davalı trafik sigorta şirketi ... ... A.Ş.’nin (ZMMS-Poliçe limitleri dâhilinde), Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği, meydana gelen kaza sonrası oluşan, davacının bakiye hasar zararı 23.340,92 TL'den sorumlu olacağı, bakiye hasar zararının ödenip ödenmeyeceği hukuki değerlendirmesinin Hâkimliğin taktirinde olacağı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar zararının tazmini talebine ilişkindir.

Davacı; davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketinin, dava dışı ...'a ait olan ... plaka numaralı aracın 25/03/2022-2023 vade tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu hususu taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler, sigortalı araçların 3. kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir. Yerleşik Yargıtay kararları uyarınca araç sahibinin aracından yoksun kaldığı süre boyunca makul bir tazminata hak kazanacaktır. (..... .)

Eksikliklerin ikmali ile hukuki ihtilafa konu hususlarda rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 22/01/2025 tarihli rapor sunulmuş, işbu raporda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85-1 ve 85-5 madde hükümlerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği sebebiyle olayın meydana gelmesine neden olduğundan % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusurlu olmadığı, 21/07/2022 tarihli kaza ile davacının iddia etmiş olduğu aks hasarının uyumlu olduğu, hasarın işbu kaza sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğine ilişkin raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Davacı aracında aks hasarı sebebiyle meydana gelen zararın 23.340,92 TL olduğuna ilişkin bilirkişi tespiti dosya kapsamına uygun olmakla, hükme esas alınmıştır.

Bu halde, 23.340,92 TL tutarındaki hasar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, temerrüdün oluştuğu 30/11/2022 tarihinden itibaren davacı aracının hususi nitelikte olduğu göz önünde bulundurularak alacağa yasal faiz uygulanmasına ilişkin aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.