İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2025/209

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/872Karar2025/209Tarih14 Nisan 2025Okuma5 dk · 935 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/872
Karar No
2025/209
Karar tarihi
14 Nisan 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

935 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/872 Esas

KARAR NO : 2025/209

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - .... DAVALI : ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 14/04/2025

YAZIM TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline karşı ....

Esas dosyasıyla "kambiyo senetlerine özgü" icra takibi başlatıldığını, Ancak başlatılan takibe dayanak belgenin, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, takibe dayanak bonodaki vade tarihlerine bakıldığında üzerinde tahrifat yapıldığını, bono üzerinde sol tarafta bulunan vade tarihinin ilk hali "23/12/2023" olmasına rağmen bono üzerinde tahrifat yapılarak "23/12/2022" olarak değiştirildiğini, Bono üzerinde bu şekilde tahrifat yapılarak "çift vade" durumunun önüne geçilmek istenildiğini, ancak senedin tahrifat yapılmadan önceki halinde çift vade bulunduğunu, bu haliyle çift vade bulunan bononun, kambiyo vasfını yitireceğini,

takibe dayanak belge olan senet incelendiğinde, Türk Ticaret Kanunu Madde 778 atfıyla Türk Ticaret Kanunu Madde 703/2. "Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçeler batıldır" hükmü gereğince bonoda birden fazla farklı vade tarihi yazılmış ise bononun, kambiyo vasfını yitireceğini, Bu sebeple kambiyo vasfını yitirmiş senetle kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapılmasıının mümkün olmadığını, bu nedenle, ....

Esas numaralı takibin dayanak belgesi olan senetten ötürü borçlu olunmadığının (menfi) tespitine, Kambiyo vasfı taşımayan bir belgeye dayanarak başlatılan .... Esas numaralı takibin iptal edilmesine, üzerinde tahrifat yapılan senetle takip başlatılması sebebiyle yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- .... Esas sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu, -Arabuluculuk tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dosyada çözümü gereken hukuki ihtilafın dosyada mübrez 19/11/2022 düzenleme tarihli ve 30.000,00-TL bedelli senede dayalı olarak yapılan .... Esas sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olup olmadığı, takibin iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Takip dosyasının incelenmesinde, takibin 13/05/2023 tarihinde açılmakla Örnek 10 (kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile) takip yapıldığı, takip dayanağı olarak 30.000-TL miktarlı, 19/11/2022 tanzim tarihli, 23/12/2022 vade tarihli senet olarak yazıldığı görülmüştür.

Davalı tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemekle davacını iddiası çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 06/06/2024 tarihli rapor tanzim edilmiştir.

Raporun incelenmesinde, "inceleme konusu senet üzerinde ödeme günü yazılı olduğu bölümde bulunan 23/12/202? rakamları üzerinde döküman inceleme cihazıyla tahrifat yönünden UV ve infrared luminesans etkisi gözlemlenerek yapılan incelemede; inceleme konusu senedin rakamla ödeme günü yazılı olan bölümündeki 23.12.202? olan tarihin yıllar hanesinin son rakamında bulunan orjinalinde 3 olan rakımın üzerine aynı cins mürekkepli kalemle 2 rakamı yazılarak tarihin 23.12.2022 tarihine dönüştürülmek suretiyle tahrifat yapıldığı tespit edilmiştir." kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Rapor taraflara tebliğ edilmekle itiraz edilmemiştir.

6102 sayılı TTK'nun 776. maddesinde

"(1) Bono veya emre yazılı senet;

a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi,

b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini,

c) Vadeyi,

d) Ödeme yerini,

e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını,

f) Düzenlenme tarihini ve yerini,

g) Düzenleyenin imzasını, içerir."

düzenlemesi yer almaktadır.

TTK'nun 778/1-b maddesi atfıyla senetlerde de uygulanması gereken 703/2 maddesine göre, vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçeler batıldır. Birden fazla vadenin senet üzerinde yer alması senedi geçersiz hale getirir ve kambiyo senedi vasfı bulunmayan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip yapılamaz.

Takibe konu edilen, 19/11/2022 düzenleme tarihli ve 30.000,00-TL bedelli senet çifte vade içermesi nedeniyle kambiyo senedi vasfında olmadığı, dava konusu belge kambiyo vasfını yitirdiğinden kambiyo senetlerine özgü takibe konu edilemeyecektir. Davacının icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini istemesi gerekirken, bu yola başvurmaksızın doğrudan menfi tespit davası açması halinde mahkemenin İİK 170/a maddesi kapsamında bu yönü de incelemesi gerekir. ( .... Dairesinin 30/01/2025 tarih .... sayılı ilamı)

Takibe dayanak borç ikrarını içerir belgeler her ne kadar TTK anlamında bono vasfı bulunmasa da, adi bir senet niteliği özelliğini halen korumaktadır. Bu adi senetlere dayalı olarak borç ilişkisi halen devam etmektedir. Davacı tarafça sunulan dava dilekçesindeki menfi tespit iddiasının, borcun doğumuna ya da herhangi bir şekilde son bulduğuna yönelik değil, sadece bonoların şekil şartlarına aykırı olmasına dayandığı; bu haliyle adi senede dayalı borç ilişkisi devam ettiği, aksini davacı tarafın yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, buna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir yazılı delil bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu halde, davacının menfi tespit isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak 2004 sayılı İİK'nun 170/a maddesi gereğince, kambiyo senedi vasfı olmayan evrakın örnek 10 icra takibine konu edilmesi nazara alınarak takibin iptaline karar vermek gerekmiş ve dava açılmasına sebebiyet vermesi de nazara alınarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıda yazılı hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kısmen kabul kısmen reddine,

Menfi tespit isteminin reddine,

Takibin iptali talebinin kabulü ile .... Esas sayılı takibinin iptaline,

Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.143,08-TL harçtan peşin alınan 535,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.607,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı ile 535,77-TL peşin harç, 15,00-TL dosya gömleği, 302,00-TL posta tebligat gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.122,62-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına,

Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/872, K. 2025/209, 14 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/209
  7. Vekili
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 28/12/2023
  10. Karar Tarihi : 14/04/2025
  11. Yazım Tarihi : 14/05/2025
  12. Dava
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/872
Karar No
2025/209
Tarih
14 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/874 K.2025/362
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/875 K.2025/395
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/875 K.2025/321
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/875 K.2025/358
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/876 K.2025/371
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/878 K.2025/302

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.