Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/109 K.2025/734

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/109 Esas

KARAR NO : 2025/734

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/02/2024

KARAR TARİHİ : 05/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.07.2013 tarihinde müvekkili ...’ne ait ... plakalı otobüsün ...’a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı ve davalıya karşı, ... Mahkemesi’nde ... E. sayısı ile maddi manevi tazminat talebiyle açılan davada, yargılama sonunda mahkemenin ... K. sayılı ilamı ile davalı ...

A.Ş. ve otobüsü sevk ve idare eden ... tarafından davacılardan ...’a 53.078,18 TL maddi 75.000,00 TL manevi ve ...’a ise 44.964,40 TL maddi 75.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine hükmedildiğini ve ilamın ... Dairesi’nin .... Sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, Dosyamız davacısı müvekkilinin, ... K. Sayılı ilamına binaen ...

E. sayılı dosyasında talep edilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının tamamını faiziyle birlikte 07/04/2021 tarihinde ödediğini, akabinde, davalı ile arasındaki poliçe gereğince yaptığı ödemeyi sigorta şirketine rücu etmek istediğini ve ...

Şirketi’ne 404.284,90 TL (315.825,61 TL asıl alacak ve 88.459 TL faiz) tutarında bir ödeme emri gönderdiğini, ancak davalının 08.06.2023 ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı ile müvekkili arasında mevcut poliçelerden kaynaklı ödemeler için rücuen tahsil amacıyla başlatılan ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz iptali ile takip tutarı üzerinden devamı ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait aracın kendileri nezdinde hem ZMMS poliçesi hemde Muhtelif Sorumluluk Poliçe ile sigortalı olduğunu, söz konusu dava dosyası ile hükmedilen tazminat tutarının kendilerince ödendiğini, manevi tazminat taleplerinin ZMMS kapsamında olmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın kendilerince ödeme yapılmasına rağmen mükerrer ödeme yaptığını, alacak kalemlerinin tek tek hesaplanması gerektiğini, talep edilen faiz miktarının ve türünün yasal olmadığını belirterek, davanın reddine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Hasar dosyası, ZMMS ve Kasko Sigorta Poliçesi, kaza ve hasara ilişkin fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, ödeme evrakları, -Bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki anlaşmazlık tutarı, toplam manevi tazminat tutarı kadar (150.000,00 TL) olup, bu hususun “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi” kapsamı dışında olduğu fakat “Muhtelif Sorumluluk Sigortaları Poliçesi” dahilinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası sebebiyle sigortalı davacının, dava dışı şahıslara ödediği bedeli kasko poliçesi kapsamında davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

19.07.2013 tarihinde davacı ...’ne ait ... plakalı otobüsün ...’a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle dosyamız davacısı ve davalısına karşı, ... E. sayısı ile maddi manevi tazminat talebiyle açılan davada, yargılama sonunda mahkemenin ... K. sayılı ilamı ile davalı ... A.Ş. ve otobüsü sevk ve idare eden ... tarafından davacılardan ...’a 53.078,18 TL maddi 75.000,00 TL manevi ve ...’a ise 44.964,40 TL maddi 75.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine hükmedildiği ve erilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki Muhtelif Sorumluluk Sigortaları Poliçesi (Poliçe No: ...) incelendiğinde Özel Şartlar m. 2’de ‘’Bu teminat 12 aylık bir sigorta dönemi boyunca hadise başına ve azami 1.250.000 Euro limit ile teminat sağlamaktadır. Kişi başına bedeni, manevi, maddi limitleri ayırımı yapılmayacaktır.’’ ifadesi görülmektedir. Bununla birlikte ilgili poliçenin Özel Şartlar m. 12 hükmünde “maddi ve manevi tazminat talepleri, zorunlu trafik ve kasko IMM teminatının artan kısımları için teminat sağlayacaktır” ifadesi mevcuttur. Bu düzenlemeden davalının teminatının manevi zararları da karşıladığı anlaşılmaktadır.

Davacı, dava dışı 3. Şahısların açmış olduğu dava sonucu takibe konu edilen manevi tazminat tutarları ve işlemiş faizinin davalı sigortacı tarafından ödenmediğini, takip dosyasında bakiye tutarın kendilerince ödenmek zorunda kalındığını belirtmiş, davalı ise kendilerinin manevi tazminat tutarından sorumluluklarının bulunmadığını, maddi tazminata ilişkin tutarında kendileri tarafından ödendiğini, davacının yapmış olduğu ödemenin mükerrer ödeme olduğunu, belirterek davanın reddini istemiş ise de,

taraflar arasında imzalanan Muhtelif Sorumluluk Sigortaları Poliçesi incelendiğinde davalının davacının araçları ile meydana gelen kazalarda sorumluluğunu maddi ve manevi ayrımı yapmaksızın üstlendiği anlaşılmış, taraflara karşı açılan .... sayılı ilamı ile davalı ...

A.Ş. ve otobüsü sevk ve idare eden ... tarafından davacılardan ...’a 53.078,18 TL maddi 75.000,00 TL manevi ve ...’a ise 44.964,40 TL maddi 75.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine yönelik kararda hüküm altına alınan tüm tutarın davalı tarafından ödenmesi gerektiği, davalının mükerrer ödeme iddiası ile ilgili yapılan araştırmada davacı tarafından yapılan ödemenin mükerrer olmadığı,

davalı tarafından dosya hesabının kapatılmaması nedeniyle bakiye 311.164,41 TL asıl alacak tutarının ödendiği anlaşılmış davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamına göre ödediği bu tutarı ve işlemiş faizini talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ayrıca alacağın likit olduğu da anlaşılmakla icra inkar tazminatı taleplerininde yerinde olduğu değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.