Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/117 K.2024/419

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/117 Esas

KARAR NO : 2024/419

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ....

DAVALI

1- ... - ....

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

3- ... - ...

TASFİYE MEMURLARI

... - ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - .... : ... - ... -... ... - ... ... ... - ... -...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/06/2014

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosyanın .... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kayıt edildiği,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile mülkiyeti müvekkili kooperatife ait taşınmaz üzerine inşaat yapma işinin davalı yükleniciye verildiğini, taraflar arasında imzalanan 28.01.2013 tarihli ek sözleşmeye dayanarak sözleşme şartlarına uyulmadığı ve söz konusu ek sözleşmede belirtilen taşınmazın Tasfiye halindeki ... tescilini talep ve dava etmiştir.

Tasfiye memuru ... cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 28.01.2003 tarihli ek sözleşmenin Davanın Kaybedilmesi Halinde Yapımcı Kooperatifin Sorumluluğu başlıklı 8. Maddesinde; ‘’ .... numaralı blokta bulunan ... arsa paylı 1 numaralı daire, imar tadilatı yapıldıktan sonra bodrum katıyla birleştirilerek dava bitim tarihinden itibaren üç ay içinde bir dubleks daire haline getirilecek ve ... ortaklarından ... ve ...’na yapı kullanımına hazır olarak teslim edilecektir.’’ Hükmü bulunduğunu, bu sözleşme maddesinin davacı yanın dilekçesinde belirtmiş olduğu ....

E. sayılı davanın kaybedilmesi durumunda geçerli olacağını, fakat; dava dosyasında bulunan ve davacının sunduğu .... . sayılı gerekçeli kararında davacı .... ’nın 18.04.2006 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve bu feragat nedeniyle davanın reddedildiği gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 numaralı başlığında belirtildiğini, anılan karar gereğince davanın kaybedildiği anlamına gelmediğini, tek taraflı olarak açılan davadan feragat edilmesinin davanın kaybedilmesi şeklinde dava dilekçesinde belirtilmesinin açıkça hakkın kötüye kullanılmasından başka bir şey olmadığını,

davacı ile davalı kooperatif arasında usulüne uygun geçerli bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi de bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin davaya dahil edilmesi yönündeki talebinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili tarafından kötü niyetli olarak konulmuş bir haciz mevcut olmadığından, müvekkili açısından hacizden arındırılma talebinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili tarafından ...

Esas nolu dosyası ile 08.05.2012 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyasına ilişkin olarak da dava konusu taşınmaza 2012 senesinde haciz konulduğunu, Ticaret Sicil kaydı ile 2009 tarihinde Tasfiye kurulu üyeliğine seçilen bir kişi olan ...’ın Tasfiye memurluğu sorumluluğu içerisinde iken tasfiye ile görevli olduğu kooperatife karşı yüksek miktarlı bir alacak iddiası ile icra takibinde bulunması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

öncelikle davacının dahili davalı talebinin reddine aksi halde dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün sadece müvekkili takdiyatı ile birlikte yükümlü olarak davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Getirtilen ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı ..., borçluların İlksen yapı kooperatifi ve ... olduğu, 22.639,53 TL alacağa ilişkin takip olduğu anlaşılmıştır.

Getirtilen .... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde tarafların dosyamız tarafları olduğu, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Taşınmaz kaydındaki haciz şerhlerindeki dosya numaralarına gerekli yazılar yazılmış, taşınmaz üzerindeki hacizlerin büyük çoğuluğunun kalktığı ya da düştüğü bildirilmiş, ... Bankasının ipoteğinin, ... haczi, ... Esas sayılı dosyasından ve .... Esas sayılı dosyasından konulan hacizlerin devam ettiği anlaşılmış, icra dosyası alacaklıları davaya dahil edilmiş, usulüne uygun tebligatlar çıkartılmış, taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı vekili mahkememizin 15/05/2024 tarihli celsesinde davalı ... yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilinin de aynı celsede feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerini bildirdiği anlaşılmış ve bu davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında düzenlenen 28.01.2003 tarihli ek sözleşmenin, Davanın Kaybedilmesi Halinde Yapımcı Kooperatifin Sorumluluğu başlıklı 8. Maddesinde; ‘6 numaralı blokta bulunan ... arsa paylı 1 numaralı daire, imar tadilatı yapıldıktan sonra bodrum katıyla birleştirilerek dava bitim tarihinden itibaren üç ay içinde bir dubleks daire haline getirilecek ve ... ortaklarından ... ve ...’na yapı kullanımına hazır olarak teslim edilecektir.’’ Hükmü bulunduğu, bu sözleşme maddesinin ....

E. sayılı davanın kaybedilmesi durumunda geçerli olacağı, dava dosyasında bulunan ve davacının sunduğu .... . sayılı gerekçeli kararında davacı .... ’nın 18.04.2006 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve bu feragat nedeniyle davanın reddedildiği, bu durumda davanın kaybedilmiş sayılıp sayılmayacağı ihtilaf konusu olup açılan dava feragat nedeni ile reddedilmiş ve dolayısıyla kaybedilmiştir ancak MK'nın 2. Maddesindeki "Herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.

Bir hakkın kötüye kullanımını hukuk düzeni korumaz" düzenlemesi karşısında davacının sözleşme ile kaybedilmesi şartına bağlanan davadan feragat etmesi bu davada tarafların sözleşmede koştukları "davanın kaybedilmesi" şartı anlamında bir durumun olmadığı, davacının kendi iradesi ile davaya konu haktan vazgeçmesinin kastedilmediği,

davacı iradesi dışındaki koşullar sebebiyle davanın kaybedilmesi gerektiği, bu durumda davacının sözleşmedeki şartın gerçekleştiğinden bahisle dava konusu daireyi almaya hak kazandığının söylenemeyeceği, bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.