Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2024/672

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/216 Esas

KARAR NO : 2024/672

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAHİLİ DAVALI : .....

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 26/03/2024

KARAR TARİHİ : 03/12/2024

YAZIM TARİHİ : 26/12/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ...Ltd. Şti'nin ...'nün ... sicilinde kayıtlı iken 13/05/2008 tarih, 7019 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 15 ve 16. sayfasında ilanda yayınlanarak Ticaret Sicilinden silindiğini,

... tarafından ...Ltd. Şti. adına düzenlenen 04/10/2018 - ... tarih/sayılı ceza kararının firmanın tasfiyesinin sona ermiş olması nedeniyle, ..... 'nün 20/02/2019 tarih ve ..... sayılı yazıları eki ...'nün 10/02/019 tarih ..... sayılı yazılarına istinaden söz konusu ceza kararının firma kanuni temsilcisi/firma ortağı ...'e tebliğ edildiği, adı geçen tarafından söz konusu kararın iptali için .....

Esasına kayıtlı davanın açıldığını, açılan dava kapsamında verilen anılan mahkemenin 18/07/2019 tarihli, ..... sayılı dava konusu işlemin iptaline karşı gitmiş oldukları istinaf kanun yolu başvurusu sonucu, ..... Dairesi'nin 04/03/2020 tarihli ve ..... sayılı istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, temyiz başvuruları sonucu ...... Dairesi'nin 04/05/2023 tarih ve ..... sayılı kararı ile temyiz istemlerinin kabulü sonrasında .....

Dairesi'nin 20/09/2023 tarih, ..... sayılı kararı ile bozma ilamına uyulmuş, davanın ehliyet yönünden reddine dair verilen karar taraflarca temyiz talebinde bulunulmadığından 10/11/2023 tarihinde kesinleştiğini,

..... tarafından ...Ltd. Şti. adına düzenlenen 04/10/2018 - ... tarih/sayılı ceza kararının firmanın tasfiyesinin sona ermiş olması nedeniyle, ..... 'nün 20/02/2019 tarih ve ..... sayılı yazıları eki ..... 'nün 10/02/019 tarih ... sayılı yazılarına istinaden söz konusu ceza kararının firma kanuni temsilcisi/firma ortağı ...'e tebliğ edildiği, adı geçen tarafından söz konusu kararın iptali için .....

Esasına kayıtlı davanın açıldığını, açılan dava kapsamında verilen anılan mahkemenin 15/10/2019 tarihli, ..... sayılı dava konusu işlemin iptaline karşı gitmiş oldukları istinaf kanun yolu başvurusu sonucu, ..... Dairesi'nin 20/03/2020 tarihli ve ..... sayılı istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, temyiz başvuruları sonucu ...... Dairesi'nin 04/05/2023 tarih ve ..... sayılı kararı ile temyiz istemlerinin kabulü sonrasında .....

Dairesi'nin 20/03/2020 tarih, ..... sayılı kararı ile bozma ilamına uyulmuş, davanın ehliyet yönünden reddine dair verilen karar taraflarca temyiz talebinde bulunulmadığından 02/11/2023 tarihinde kesinleştiğini,

Bu nedenlerle ..... Esas sayılı dosyalarında açılan davada temyiz yolundan vazgeçilmesi ile davanın kesinleşmesine müteakip Türk Ticaret Kanununu 547. maddesi uyarınca ek tasfiye kararının alınması yönünden gerekli dava işlemlerinin mükerrer dava açılmasına sebebiyet vermeyerek yerine getirilmesiyle sonucundan Müdürlüklerine bilgi verilmesi hususunda, şeklinde ...'nce 12/10/2023 tarih, ... sayılı yazının gönderildiği ifade edilerek,

...Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş,

İstem yeteri kadar açık olmamakla davacı vekiline şirketin hangi konuda ihyası istenildiği yönündeki talebini açıklık getirmesi ve ihyası istenilen şirketin son tasfiye memuru ...'in zorunlu dava arkadaşı olması nedeniyle dahili davalı olarak yargılamaya dahil edilmesi hususunda 02/07/2024 tarihli duruşmada mehil verilmesi üzerine,

Davacı ... tarafından ... davaya dahil edilmiş,

16/11/2024 tarihli UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile, söz konusu şirketin, 04/10/2018 tarih ve ... sayılı para cezasına ilişkin işlemlere yönelik ihyasını talep ettiklerini ifade etmiştir.

CEVAP

... cevap dilekçesinde özetle. İhyası istenen ... ...Ltd.

Şti.'nin 06/12/2007 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna ... seçildiğini, bu kararın 13/03/2008 tarih ve 7019 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayınlandığını, son 3 ilan olan 27/03/2008 tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra 10/03/2009 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonladığına dair genel kurul kararın tescilinin 13/04/2009 tarihinde yapıldığını, şirketin terkinin 16/04/2009 tarih ve 7293 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini,

söz konusu dava dışı şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.

CEVAP

Dahili davalı ...'in cevap dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 13 Mart 2008 tarihinde ve 7019 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 15. ve 16. Sayfalarda yayımlanarak mucibince ticaret sicilinden silindiğini,

13 Mart 2008 tarihinden sonra dava durumu sebat ederken, ita edilmesi talep olunan gümrük vergileri ve cezalarının 2011 yılında yayımlanmış olan ve mevzu bahsi olan 2006 ve 2007 yıllarını kapsayan ..... 'na katılınmış ve cezalar bu kapsamda ... Sarı. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 13 Mart 2008 yılında tasfiye edilmiş olmasına rağmen ...'ne gereken ödemelerin tarafınca ita edildiğini,

Ayrıca ..... 2007 yılında yapılmış olan işlem için 2018 yılında ceza düzenlemesine gidilip, mer'i Vergi Usul Kanunu'nun 114. Maddesi uyarınca "Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarih ve mükellefe tebliğ, edilmeyen vergiler zamanaşımına uğrar.....” hükmü varken tam 11 yıl sonra cezanın kesilmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan tüm belgeler dosyaya sunulmuş, yazılan müzekkereler de temin edilmiştir.

Mevcut davada istem; dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirket aleyhine ..... 'nce düzenlenen 04/10/2018 tarih ve ... sayılı para cezasına ilişkin işlemlerin yapılması ile sınırlı olmak kaydıyla ihyası istemine ilişkindir.

Şirketin son tasfiye memuru ..... davanın konusu ve tarafları itibariyle yasal hasım olarak bulunmaktadır.

Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

... cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan; ihyası istenen İlgili şirketin 06/12/2007 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'in seçilmiş olduğunu, bu kararın 13/03/2008 tarih ve 7019 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, Tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayımlanmış olduğunu, son 3. ilan olan 27/03/2008'den itibaren 1 yıl süre geçtikten sonra, 13/04/2009 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 13/04/2009'da yapıldığını, Söz konusu şirketin terkini 16/04/2009 tarih ve 7293 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edilerek şirketin kapatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).

Yukarıda açıklandığı üzere, dava dışı şirket aleyhine davacı Türk ... nezdinde yer alan ..... tarafından düzenlenen 04/10/2018 tarih ve ... sayılı ceza kararı mevcut olup, gerek ceza kararına konu paranın tahsili gerekse söz konusu cezaya karşı itiraz ve benzeri yasal hakların kullanılması için anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yukarıda bahsedilen ceza kararı ile ilgili yapılacak tasarruf ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır. · Üye ..... · ¸e-imzalıdır. · Üye ..... · ¸e-imzalıdır. · Katip ..... · ¸e-imzalıdır.