Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/313 K.2024/369

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/313 Esas

KARAR NO : 2024/369

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :...

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : 10/05/2024

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

YAZIM TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...

Şirketi arasında 09/12/2022 tarihli, 1.360.000,00 TL bedelli, konusu davalının yüklenicisi olduğu inşaatın mobilya işinin yapılması olan eser sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşme uyarınca kararlaştırılan miktarın 700.000,00 TL'lik kısmının peşin olarak müvekkiline ödeneceğini, akabinde villaların yapımı tamamlandıktan sonra müvekkile bakiye bedel ödenecek ve sonrasında müvekkilinin imal ettiği ürünlerin villalara montesini tamamlayarak ediminin tamamını ifa etmiş olacağının kararlaştırıldığını,

müvekkili tarafından sözleşme ile üstlenilen edimler ile birlikte sözleşmede yer almayan ve davalı tarafça talep edilen ek edimleri yerine getirdiğini, ancak sözleşmedeki edimlere ilişkin 1.226.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye bedel ile ek olarak yapılan eserlerin bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafça, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediği gerekçesi ile, müspet zarar, cezai şart ve fazla ödenen bedelin iadesi talebi ile ikame ettiği davanın yargılamasının ....

E. sayılı dosyası ile yapıldığından ve usul ekonomisi ilkesi gereği davanın, .... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

.... esas sayılı dava dosyasında devam eden ve mahkememizdeki davadan önce açılan davada; davacının ... şirketi davalının ise ... ...olduğu, taraflar arasındaki 09/10/2022 tarihli eser sözleşmesi nedeni ile ... şirketi tarafından sözleşme ile belirtilen tüm ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmiş olmasına rağmen ...'in sözleşme ile üstlendiği işleri sözleşme hükümlerine uygun şekilde tamamlamadığını belirtip, ayıplı ve eksik işler nedeni ile 50,00 TL, cezai şart alacağı için 500.000,00 TL ile birlikte fazladan yaptıkları ödeme için 50,00 TL nin ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Her iki davanın tarafları aynı olup, uyuşmazlığın 09/10/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, eldeki davada yüklenici ...'ın sözleşme kapsamı ve sözleşme dışında yaptığını ileri sürdüğü imalat berelinin ödenmeyen kısmını talep ettiği, ....

Mahkemesinin davası ile işveren ... şirketinin ayıplı ve eksik imalat bedeli, cezai şart alacağı ile fazladan ödediklerini ileri sürdükleri bedelin tahsilinin talep edildiği, usul ekonomisi açısından davaların birlikte yürütülmesi gerektiği, verilecek birleştirme kararının daha önce açılan davanın bulunduğu aşama itibarı ile sürüncemede kalmasına neden olmayacağı, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerinin sonucunu doğrudan etkileyeceği, ...

Mahkemesi'ndeki davanın sonucunun beklenilmesi yerine yargılamanın aynı anda devam edebilmesi için aralarındaki bağlantı bulunduğu kabul edilen davaların birleştirilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...